Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2017 года в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

осужденного по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства с рассрочкой исполнения приговора на 2 месяца с выплатой ежемесячно по 3500 рублей в доход государства, начиная с октября 2016 года.

которым отказано в принятии к рассмотрению представления судебного-пристава исполнителя Межрайонного МОСП по исполнению особых исполнительных производств о замене штрафа другим видом наказания.

Представление судебного пристава-исполнителя вместе с приложенными документами возвращено в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось, апелляционное представление не вносилось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с тем, что оно является незаконным, не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Так, автор представления указывает, что отказывая в принятии к рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя судья указал на отсутствие документов, подтверждающих производство судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению приговора суда, а именно доказательств поиска должника, денежных счетов, места его проживания, принятия мер к вызову и розыску должника, направлению исполнительного листа по месту работы.

По мнению прокурора, выводы судьи противоречат положениям действующего законодательства, регламентирующим порядок признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ, а также в соответствии с п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20 декабря 2011 года № 21 установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим видом наказания, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа срок. Согласно имеющимся материалам, каких-либо перечислений в счет уплаты штрафа, осужденный не производил.

Таким образом, ФИО3 злостно уклонился от исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 52 от 19 сентября 2016 года, т.к. после разъяснения соответствующих последствий, мер к выплате суммы штрафа до настоящего времени не принял.

Учитывая изложенное, прокурор полагает, что выводы мирового судьи о необоснованности доводов представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом уголовного наказания, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, то прокурором поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сосниной Л.Н., мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Буровой В.А. в интересах ФИО3 по доводам кассационного представления, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 19 сентября 2016 года ФИО3 осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с рассрочкой исполнения приговора на 2 месяца с выплатой ежемесячно по 3500 рублей в доход государства, начиная с октября 2016 года. Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2016 года.

На основании исполнительного листа № от 30 сентября 2016 года, выданного по названному приговору, 28 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство.

3 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств обратился в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2017 года отказано в принятии к рассмотрению представления судебного пристава - исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО3 Представление судебного пристава-исполнителя возвращено в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, Президиум краевого суда находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

В силу положений ч.3 ст. 31 УИК РФ (в редакции ФЗ от 8 марта 2015 года № 40-ФЗ) осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ осужденный считается злостно уклоняющимся от исполнения наказания, если не уплатил штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судом по представлению судебного пристава-исполнителя решается вопрос о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Представление подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа в отношении ФИО3 другим видом наказания, суд сослался на то, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования, установленные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», не представил документы, подтверждающие производство по принудительному исполнению приговора суда, не предпринял меры к вызову и розыску должника, направлению исполнительного листа по месту работы.

Между тем, данные выводы суда противоречат нормам закона.

По смыслу закона установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, не требуется.

Порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также полномочия судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа регулируется ст. 103 Федерального Закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.9 ст. 103 настоящего закона, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Согласно ч.10 этой же статьи и Письма Федеральной службы судебных приставов от 5 апреля 2013 года № 12/14-9417-РС «Об организации розыска должников по исполнительным производствам о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника и объявляет розыск должника в случае, когда штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного листа № от 30 сентября 2016 года, выданного по названному приговору, 28 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 вручено лично, о чем свидетельствует его подпись и отобрано объяснение по поводу неуплаты штрафа, а также ему разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.

Между тем, в счет погашения задолженности по исполнительному листу № от 30 сентября 2016 года документов об уплате штрафа в полном либо в частичном объеме, не поступало. По состоянию на 30 января 2017 года остаток долга составляет 7000 рублей, такой же остаток долга по данному исполнительному листу имеет место и на 19 июня 2017 года.

Таким образом, обращение судебного пристава-исполнителя с представлением в суд соответствует приведенным нормам законов, регулирующих исполнение основного наказания в виде штрафа, а значит вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя и возвращении его в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств, следует признать ошибочным.

Учитывая, что допущенные судом нарушения являются существенными и повлекли принятие решения, не отвечающего требованиям ст. 7 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 401-15 УПК РФ являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2017 года с направлением материалов для рассмотрения со стадии принятия представления судебного пристава-исполнителя к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 13 февраля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО3 отменить, материал передать председателю Советского районного суда г. Красноярска для определения подсудности и передачи иному мировому судье для рассмотрения со стадии принятия представления к производству.

Председательствующий О.Г.Ракшов