Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Крючкова А.С. в интересах осужденного Черненко Г.И. о пересмотре приговора Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года, которым

Черненко Г.И., -информация изъята-, судимый -информация изъята-,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 1 августа 2013 года исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2015 года приговор суда от 18 июня 2015 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Крючков А.С., в интересах осужденного Черненко Г.И., оспаривает обоснованность состоявшихся в отношении Черненко Г.И. судебных решений, указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что решением суда от 5 августа 2010 года обязанность по возврату займов по инкриминированным осужденному договорам лежит на -информация изъята-,а не на Черненко Г.И. Решениями арбитражного суда установлено отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства данного -информация изъята-, председателем которого является осужденный. Считает, что инкриминируемая осужденному задолженность перед потерпевшим образовалась у -информация изъята-, а не у осужденного, как руководителя указанного кооператива, в связи с чем действия осужденного следовало квалифицировать по ч.3 ст.159.4 УК РФ с прекращением производства по уголовному делу за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Просит об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу за истечением сроков давности либо направлении дела на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Ваничкиной З.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Смирнова В.П. о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Черненко Г.И., просившего жалобу удовлетворить, защитника адвоката Крючкова А.С., поддержавшего доводы жалобы, защитника наряду с адвокатом Мозжегорова А.К., просившего отменить приговор суда и прекратить производство по делу, потерпевшего Ф., просившего оставить приговор суда без изменения, мнение заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., полагавшего, что приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда подлежат изменению, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Черненко Г.И. признан виновным в том, что являясь председателем -информация изъята- на основании приказа № 15 от 18.04.2007 года, осуществляя административно-хозяйственную деятельность и управленческие функции в соответствии с уставом -информация изъята-, утвержденным общим собранием членов -информация изъята- 31.08.2010г., ведя торгово-закупочную деятельность, обладая полномочиями по заключению гражданско-правовых договоров от имени -информация изъята-, действуя умышленно, используя служебное положение руководителя, с целью хищения, путем злоупотребления доверием, не имея намерения исполнять свои обязательства по двусторонним договорам, заключенным между ним и Ф. за период с 17.01.2009 года по 29.01.2009 года, похитил у Ф. -информация изъята- тонн семян люцерны на общую сумму -информация изъята- рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере. Ущерб потерпевшему не возмещен.

Судом установлено, что совершенные Черненко Г.И. факты мошенничества были сопряжены с преднамеренным неисполнением им, как председателем -информация изъята-, и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела, преступление Черненко Г.И. совершены 17 января 2009 года, 20 января 2009 года, 29 января 2009 года. Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьями 159.1 - 159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества, совершенного в различных сферах экономики, в том числе предпринимательства.

Согласно ч.1 ст.159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью – собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Изъятие имущества при этом происходит путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств, то есть неисполнения какого-либо соглашения, предусматривающего возврат имущества.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя ( либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности также совершается путем обмана или злоупотребления доверием, ему также характерна преднамеренность неисполнения договорных обязательств в будущем. Виновный, заключая гражданско-правовые договоры, уже предполагает, что не будет их выполнять и завладевает соответствующими денежными средствами или иным имуществом или правом на него с корыстной целью, что и было установлено судом по настоящему делу.

В связи с чем, президиум краевого суда считает, что правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неправильно квалифицировал их по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Действия Черненко Г.И. подлежат переквалификации с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания президиум краевого суда учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Черненко Г.И., который положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и месту работы, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств президиумом краевого суда не установлено. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Президиум краевого суда считает необходимым согласиться с судом первой инстанции, который не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ и назначил наказание связанное с лишением свободы.

В связи с переквалификацией действий осужденного Черненко Г.И. на ч.3 ст.159.4 УК РФ имеются основания для освобождения осужденного от наказания в связи с истечением сроков давности.

Согласно п.»б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет.

Максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч.3 ст.159.4 УК РФ – 5 лет, который относит данное преступление к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения по договору от 17.01.2009 года наступил 01.03.2009 года, по второму договору от 20.01.2009 года – 20.02.2009 года, по третьему договору от 29.01.2009 года – 29.03.2009 года. Исходя из этого, срок давности преступления начал исчисляться по последнему эпизоду с 29.03.2009 года и закончился 29.03.2015 года. Приговор в отношении осужденного был вынесен 18.06.2015 года, т.е. после истечении срока давности преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Нефтекумского районного суда от 18.06.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13.08.2015 года подлежат изменению. Осужденный Черненко Г.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы адвоката об отмене приговора суда в части гражданского иска и снятии ареста с имущества Черненко Г.И. не подлежат удовлетворению, поскольку арест на имущество судом наложен для обеспечения исполнения приговора суда в части возмещения ущерба, причиненного потерпевшему.

Указание в кассационной жалобе адвоката о преюдициальном значении решения Арбитражного суда от 14.09.2012 года, а также решения Нефтекумского районного суда от 05.08.2010 года, по которым обязанность по возврату займов по инкриминируемым договорам лежит на -информация изъята-, а не на осужденном, является необоснованным, поскольку указанными решениями не давалась уголовно-правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Крючкова А.С. в интересах осужденного Черненко Г.И. удовлетворить частично.

Приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2015 года в отношении Черненко Г.И. изменить:

Действия Черненко Г.И. переквалифицировать с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Черненко Г.И. от назначенного наказания и освободить из-под стражи.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий В.И.Вербенко