Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Захарова Н.Б. в интересах осужденного Хаётова А.А. о пересмотре приговора Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Хаётов А. А., родившийся (…) года в (…), ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания после розыска, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе адвокат Захаров Н.Б. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что приговор постановлен без участия Хаётова А.А., кроме того полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; адвоката Захарова Н.Б., поддержавшего доводы жалобы; мнение заместителя прокурора <данные изъяты>Можаева М.В., полагавшего, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Хаётов А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Судом установлено, что он, имея наркотическое средство героин массой не менее 5,00 грамма, то есть в особо крупном размере, незаконно хранил его при себе до 21 часа <данные изъяты>, когда при личном досмотре сотрудниками ОБНОН ОУР УВД по г/о Домодедово, проведенном в ходе оперативно-розыскного мероприятия возле участка № (…), наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы адвоката, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что оно поступило для рассмотрения в Домодедовский городской суд <данные изъяты><данные изъяты>. Приговором от (…) года Хаётов А.А. был оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и освобожден из-под стражи в зале суда. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от (…) года этот приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В судебное заседание Хаётов А.А. не явился, в связи с чем, постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от (…) года по ходатайству государственного обвинителя производство по уголовному делу в отношении него было приостановлено, и он объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Розыск подсудимого положительных результатов не дал и <данные изъяты> суд, руководствуясь ч. 5 ст. 247 УПК РФ, предусматривающей, что в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд, рассмотрел уголовное дело в его отсутствие с вынесением обвинительного приговора, вступившего в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> Хаётов А.А. был задержан и направлен для отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (…) (т.2 л.д. 123).

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного или его защитника, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор, постановленный в отношении Хаётова А.А., подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение. Иные доводы жалобы адвоката, в том числе связанные с установлением фактических обстоятельств дела, могут быть рассмотрены в ходе нового судебного разбирательства.

Учитывая, что Хаётов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, может скрыться и воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу адвоката Захарова Н.Б. удовлетворить.

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Хаётова А. А. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Хаётова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть с 18 мая по <данные изъяты> включительно.

Председательствующий К.И. Боков