Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя А.А.В. - А.Е.И. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2015 года,которым

Кияшкин С. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, несудимый,

осуждён по:

- ч.5 ст.33, ч.1 ст.228УК РФ к 4 месяца лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 октября 2014 года.

В апелляционном порядке приговор в отношении Кияшкина С.А. не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием к её передаче сматериалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу не подлежащейудовлетворению, президиум Волгоградского областного суда

установил:

по приговору суда Кияшкин С.А. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в Красноармейском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 32 минуты Кияшкин С.А.,действуя в интересах М.Е.Ш..,получил от последнего для приобретения наркотического средства деньги в размере 1000 рублей… и примерно в 17 часов 00 минут незаконно приобрёл у А.А.В. в домовладении № <...> по <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в 6,211 грамма. В этот же день Кияшкин С.А. во исполнение договоренностей с М.Е.Ш. передал ему купленное наркотическое средство. Кроме того,Кияшкин С.А.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрёл у А.А.В. в домовладении № <...> по <адрес> за 2100 рублей семь свёртков из бумаги с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 16 грамма, которые стал хранить при себе до изъятия работниками правоохранительных органов в тот же день в ходе личного досмотра.

В кассационной жалобепредставитель А.А.В. - А.Е.И.выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно указал в приговоре, что подсудимый Кияшкин С.А.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 32 минуты получил от М.Е.Ш. для приобретения наркотического средства деньги в размере 1000 рублей…, и примерно в 17 часов 00 минут незаконно приобрёл у А.А.В. в домовладении № <...> по <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в 6,211 грамма. А так же, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут подсудимый Кияшкин С.А. незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрёл у А.А.В. в домовладении № <...> по <адрес> за 2100 рублей семь свёртков из бумаги с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 16 грамм. Полагает, что в приговоре от 18 февраля 2015 года незаконно квалифицированы действия А.А.В. как лица, занимающегося сбытом наркотического средства, что является прямым нарушением требований ст.49 Конституции РФ и ч.1 ст.14 УПК РФ. Ссылаясь на постановления Пленумов ВС РФ, положения ст. 90 УПК РФ, отмечает, что приговор или иное решение суда не могут предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле. Указывает, что приговор в отношении А.А.В. был постановлен 22 сентября 2015 года, т.е. через 7 месяцев после вынесения приговора в отношении Кияшкина С.А. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда на приобретение ДД.ММ.ГГГГ осуждённым Кияшкиным С.А. в домовладении № <...> по <адрес> наркотических средств у А.А.В.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, находит судебное решениеподлежащим изменениюна основании ч.1 ст.401¹⁵УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, на основании требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием соответствующего процессуального решения.

Указанные требования по настоящему делу не выполнены.

Согласно постановлению старшего следователя следственной службы УФСИН по Волгоградской области от 15 октября 2014 года из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении А.А.В., сбывшего Кияшкину С.А. наркотические средства.

Уголовное дело поступило в Красноармейский районный суд г. Волгограда суд по обвинению только Кияшкина С.А. и, таким образом, в отношении другого лица дело не рассматривалось.

Приговор в отношении А.А.В., обвиняемого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, был постановлен 22 сентября 2015 года.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в приговоре от 18 февраля 2015 года в отношении Кияшкина С.А. суд признал установленным незаконное приобретение Кияшкиным С.А. наркотических средств у А.А.В., в отношении которого судебное разбирательство не проводилось, фактически сделав вывод о виновности указанного лица в сбыте наркотических средств.

Поэтому ссылки на фамилию А.А.В. как на лицо, совершившее преступление, а также формулировки, свидетельствующие о виновности А.А.В. подлежат исключению из приговора.

В остальной части состоявшееся судебное решение изменению не подлежит.

Ходатайство представителя А.А.В.- А.Е.И. о признании А.А.В. свидетелем по уголовному делу в отношении Кияшкина С.А. не подлежит удовлетворению, поскольку представлять свидетеля в уголовном процессе обладают стороны обвинения и защиты на стадиях судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций.

Также не подлежит удовлетворению и ходатайство представителя о признании незаконным бездействие должностного лица прокуратуры <адрес>, поскольку существует иной порядок обжалования действий должностных лицна досудебной стадии производствапо уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401¹⁴, 401¹⁵УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационнуюжалобупредставителя А.А.В.- А.Е.И.удовлетворить частично.

Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2015 годав отношении Кияшкина С.А. изменить:

исключитьиз описательно-мотивировочной части приговора указание наприобретениеКияшкиным С.А.ДД.ММ.ГГГГ наркотических средству А.А.В. домовладении № <...> по <адрес>, указав, что наркотические средства приобретены Кияшкиным С.А. у иного лица.

В остальном приговор в отношении Кияшкина С.А. оставить без изменения.

Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев