ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 14 июля 2016 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего ФИО2,
членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
при секретаре ФИО9
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора <адрес>ФИО10 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 22 декабря 2015 года, которым
Пишук, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимая:
- 10.10.2011 приговором Дальнереченского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена 24.03.2014 по отбытии наказания,
осуждена:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.10.2015) к 1 году лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.10.2015) к 1 году лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению 11.11.2015) к 10 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке в отсутствие подсудимой, чем нарушены требовании ч.ч. 2, 4 ст. 316 УПК РФ.
Заслушав судью Приморского краевого суда ФИО15, доложившую обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано на рассмотрение президиума, выслушав мнение заместителя прокурора <адрес>ФИО10, просившего отменить приговор, выслушав адвоката ФИО11, возражавшую против доводов кассационного представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору ФИО12 признана виновной и осуждена за кражу 02.10.2015 имущества ИП «ФИО13» на сумму 2300 руб., за кражу 25.10.2015 имущества ИП ФИО16 на сумму 2300 руб., за покушение на кражу 11.11.2015 имущества ООО ФИО17 на сумму 1835 руб. 20 коп.
Преступления совершены в <адрес> края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в отсутствие подсудимой на основании постановления суда от 22 декабря 2015 года.
Проверив уголовное дело №, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит постановление суда от 22 декабря 2015 года и приговор от 22 декабря 2015 года подлежащими отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В кассационном представлении прокурора приведены допущенные судом при постановлении приговора такие нарушения закона.
Уголовное дело в отношении Пишук рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства по делу.
Согласно части 2 статьи 316 УПК РФ судебное заседание в порядке особого производства проводится с обязательным участием подсудимого и защитника.
Как следует из материалов уголовного дела, суд на основании отдельно вынесенного постановления от 22 декабря 2015 года провел судебное заседание в особом порядке в отсутствие подсудимой ФИО14...
Часть 4 статьи 247 УПК РФ, на которую сослался суд в постановлении от 22 декабря 2015 года и в приговоре, предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствии подсудимого при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, и в силу части 1 статьи 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Таким образом, допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену судебных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 22 декабря 2015 года и постановление суда от 22 декабря 2015 года по уголовному делу в отношении Пишук отменить с направлением на новое судебное рассмотрение иным мировым судьей.
Уголовное дело направить в Уссурийский районный суд Приморского края для дальнейшего направления мировому судье соответствующего судебного участка судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.