Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Парфенова В.Ю. в интересах частного обвинителя ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы от 22 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось, вступило в законную силу 03 июля 2018 года.

В кассационной жалобе адвоката Парфенова В.Ю. постановлен вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы адвоката и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Парфенова В.Ю. поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, выступление ФИО1, адвоката Ситникова И.Э. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. полагавшего судебное решение отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвинялся в нанесении побоев ФИО, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В кассационной жалобе адвокат Парфенов В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что судебное решение принято незаконным составом суда, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы от 03 августа 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния, впоследствии этим же мировым судьей рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, которое было связано с оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся судьей в рамках производства по делу об административном правонарушении. Основания, по которым прекращено уголовное дело, а именно за отсутствием заявления потерпевшего, не соответствуют действительности, заявление потерпевшей ФИО о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ имеется в материалах дела, оно принято к производству мировым судьей и рассмотрено, кроме того, потерпевшая ФИО заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд же принял решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, что противоречит волеизъявлению потерпевшей. По изложенным основаниям, адвокат просит отменить судебное решение, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Парфенова В.Ю., президиум находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 18 октября 2012 года №1898-О, положениям ч.2 ст.61, ч.1 ст.63 УПК РФ, а также конституционному праву каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы ФИО от 03 августа 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО

Это же постановление положено в основу обвинения ФИО1 по данному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, обжалуемое решение постановлено тем же мировым судьей.

Рассмотрение мировым судьей ФИО данного уголовного дела неизбежно связано с оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся судьей в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по которому вынесено постановление 03 августа 2017 года имеющее правовое значение для разрешения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все иные доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката Парфенова В.Ю. подлежат проверке при новом рассмотрении дела иным мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.16 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу адвоката Парфенова В.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить председателю Ингодинского районного суда г.Читы для определения подсудности и передачи иному мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий Н.П. Шишкина