Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам ФИО1 и адвоката Бицоевой Р.Е. на постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2016 года, которым заявление государственного обвинителя об отводе адвоката Бицоевой Р.Е., осуществляющей защиту интересов ФИО1, удовлетворено, а адвокат Бицоева Р.Е. освобождена от участия по данному уголовному делу, и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2016 года, которым отменен приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2015 года в отношении:

ФИО1, ........., ...,

осужденной по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. На основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания освобождена ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Качмазова О.Х., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, постановления Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2016 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2016 года, доводы кассационных жалоб и мотивы вынесения постановления о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в Президиум Верховного Суда РСО-Алания, выслушав мнение прокурора Черчесова А.В., полагавшего, что оспариваемые постановления подлежат оставлению без изменения, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2015 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. На основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания освобождена ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2016 года заявление государственного обвинителя об отводе адвоката Бицоевой Р.Е., осуществляющей защиту интересов ФИО1, удовлетворено. Адвокат Бицоева Р.Е. освобождена от участия по данному уголовному делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2016 года приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2015 года отменен ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Согласно приговору, ФИО1 признана виновной в использовании заведомо подложного документа. Преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признала, от дачи показаний отказалась в соответствие со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 считает постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2016 года незаконными, нарушившими ее право на защиту. Указывает, что судом первой инстанции не было допущено каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ч.2 ст. 389.17 УПК РФ. Утверждает, что в постановлении об отводе суд не привел ни одного примера того, в чем выражается противоречие ее интересов и интересов свидетеля Г., никаких показаний свидетеля, которые бы противоречили ее показаниям, в ходе допроса выявлено не было. Считает, что постановление судьи Верховного Суда РСО-Алания от 1 апреля 2016 года нарушило ее право на защиту, так как ей пришлось брать другого адвоката, который не принимал участие в рассмотрении дела в суде, не знал всех обстоятельств дела. Кроме того, ей пришлось понести дополнительный материальный ущерб в связи с оплатой услуг нового адвоката. Указывает, что суд намеренно отвел адвоката Бицоеву Р.Е., чтобы беспрепятственно отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение. Просит отменить Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от 12 апреля 2016 года, рассмотреть апелляционное представление прокурора и представителя потерпевшего по существу, отказать в их удовлетворении и оставить приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2015 года без изменения.

В кассационной жалобе Бицоевой Р.Е. содержатся доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы ФИО1

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 июня 2015 года кассационные жалобы ФИО1 и Бицоевой Р.Е. вместе с материалами уголовного дела переданы на рассмотрение Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, президиум не находит оснований для отмены или изменения постановления Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2016 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2016 года.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Из постановления Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2016 года и апелляционного постановления Верховного Суда РСО-Алания от 12 апреля 2016 года следует, что суд удовлетворил заявление государственного обвинителя об отводе адвоката Бицоевой Р.Е., осуществляющей защиту интересов ФИО1, освободил ее от участия в уголовном деле и отменил приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2015 года, сославшись на нарушение п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Бицоева Р.Е. в ходе предварительного расследования оказала юридическую помощь свидетелю Г., которая была допрошена следователем, а затем судом в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление государственного обвинителя об отводе адвоката Бицоевой Р.Е., осуществляющей защиту интересов ФИО1, освободил ее от участия в уголовном деле и отменил приговор Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 24 декабря 2015 года. Доводы кассационных жалоб являются необоснованными.

Таким образом, постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2016 года являются законными и обоснованными.

Кассационные жалобы ФИО1 и Бицоевой Р.Е. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401¹³, 401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 апреля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и Бицоевой Р.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Гусов.

...