Гражданский кодекс часть 1

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П., членов президиума: Бусарова С.А., Украинской Т.И., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л., Нужденко Т.П.,

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2017 года.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2017 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:

29 июня 2010 года Партизанским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 11 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

10 ноября 2015 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 3 октября 2016 года) по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ и на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобождён 17 февраля 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость назначенного наказания, поскольку суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание его явку с повинной и нахождение на иждивении отца-инвалида. Ссылается на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что у него был порез на левой руке. Просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А. изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и адвоката Шафорост Г.М. поддержавших доводы, изложенные в жалобе и просивших о смягчении наказания, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 5 марта 2017 года, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно закона, повлиявшим на исход дела.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом ст. 60 ч. 3 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора следует, что суд при назначении наказания ФИО1 признал обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что после совершения преступления он зашел в продуктовый магазин «...» и попросил девушку продавца вызвать скорую помощь и наряд полиции (т.1 л.д. 45-48). Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО18. о том, что 5 марта 2017 года в магазин зашел незнакомый ей мужчина, который попросил вызвать скорую помощь для мужчины с ножевым ранением (т.1 л.л. 210-213).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.141 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из объяснений данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела сотруднику полиции следует, что в ходе ссоры он нанес удар ножом потерпевшему ФИО19. (т.1 л.д. 37).

Показания осужденного подтверждаются, как показаниями свидетеля ФИО20., так и рапортом сотрудника полиции ФИО21. (т.1 л.д. 29)

С учетом изложенного, действия ФИО1, добровольно сообщившем о совершенном им преступлении, следует рассматривать как явку с повинной, которая в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и должна учитываться при назначении ему наказания.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному ФИО1, его явку с повинной и оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Учитывая вносимые изменения в приговор, и обстоятельства, смягчающие наказание установленные судом первой инстанции президиум полагает возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, президиум не усматривает.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 сентября 2017 года в отношении ФИО1, изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, его явку с повинной и оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Дорохов