Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 11 октября 2016 года, которым

Орлов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

19 апреля 2005 года Ржевским городским судом Тверской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 23 июня 2005 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06 июня 2011 года по отбытии наказания,

признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на Орлова И.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить с места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Хозинского А.Н., возражавшего против удовлетворения представления, мнение заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда Орлов И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов И.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместителем прокурора Тверской области Коданёвым Д.В. поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Орлова И.В. ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. По доводам автора представления, при решении вопроса о наказании за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве, суд не учел положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Тверского областного суда находит приговор подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Решая вопрос о назначении наказания Орлову И.В., суд не учел данные положения закона.

Как следует из материалов дела, Орлов И.В., ранее судимый 19 апреля 2005 года, в том числе, за тяжкое и особо тяжкое преступления, предусмотренные п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Орлова И.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

Из приговора следует, что суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, правильно определив его вид, однако в нарушение п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначил Орлову И.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлекло постановление по делу очевидно незаконного и несправедливого приговора.

При таких данных приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять по делу законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и
401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Коданёва Д.В. удовлетворить.

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 11 октября 2016 года в отношении Орлова И.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Орлова И.В. направить в Ржевский городской суд Тверской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов