Постановление № 44У-143/16 от 07.12.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Кассационное производство № 44у-143/2016 Мировой судья Астахов Д.С.

Судья Маркова И.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 декабря 2016 года

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Малашковца В.В.

и членов президиума Аброськиной Е.А., Кашириной Е.П., Савельевой Л.А., при секретаре Нацаренус И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Решетина А.В., действующего в интересах осужденной Галкиной Н.С., о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от 20 января 2016 года и апелляционного постановления Центрального районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2016 года в отношении

ГАЛКИНОЙ Н.С., родившейся ***, несудимой,

осужденной по ч. 3 ст. 327 УК РФ к обязательным работам на 300 часов.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационная жалоба вместе с материалами уголовного дела переданы на рассмотрение президиума Челябинского областного суда постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 года.

Осужденная Галкина Н.С. извещена о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, от обеспечения услугами адвоката письменно отказалась, заявив, что отказ от защитника не связан с материальным положением.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Штанько А.И., мнение прокурора Саломатова Е.Н., полагавшего приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими изменению, президиум

2

установил:

Галкина Н.С. признана виновной в использовании заведомо подложного документа в июле 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе адвокат Решетин А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений с прекращением производства по делу, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен неверно. Галкина Н.С. не предполагала, что совершает что-то противоправное, не знала о подложности печатей ОАО «МЦ «Гиппократ». Считает, что медицинская книжка не относится к официальным документам, в связи с чем предполагает отсутствие в действиях Галкиной Н.С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Кроме того, просит учесть принятие Государственной Думой РФ в первом чтении законопроекта о декриминализации ряда статей уголовного закона, в том числе ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выво­дов мирового судьи о виновности осужденной в совершении установленного приговором преступления.

Обвинительный приговор построен на совокупности относимых, допус­тимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследо­ванных в судебном заседании, отраженных в приговоре и оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, в ходе дознания Галкина Н.С, допрошенная в присутствии адвоката в качестве подозреваемой 08 сентября 2015 года, пояснила, что, работая в должности ***в ресторане «Академия суши», в июле 2015 года она должна была пройти медосмотр, который она не проходила, купила штамп о прохождении медосмотра у незнакомого мужчины за 2 200 рублей. Медицинскую книжку с указанным штампом о прохождении медосмотра она передала на работе менеджеру. В августе 2015 года сотрудники полиции в ресторане изъяли её личную медицинскую книжку, так как штамп о прохождении комиссии вызвал подозрение в подлинности.

Из показаний свидетеля М. М.Б. следует, что в ходе проведения рейда по предприятиям общественного питания с целью проверки

личных медицинских книжек работников, в ресторане «Академия суши» была выявлена личная медицинская книжка на имя Галкиной Н.С. с признаками подделки штампа о прохождении медицинского осмотра. В своих пояснениях Галкина Н.С. показала, что медосмотр она не проходила, купила штамп о прохождении медосмотра у незнакомого мужчины. По результатам проверки установлено, что оттиск штампа о прохождении медосмотра в личной медицинской книжке на имя Галкиной Н.С. выполнен не штампом ОАО «МЦ «Гиппократ».

Свидетель К.М.А. показала, что Галкина Н.С, работая официантом в ресторане «Академия суши», предоставила личную медицинскую книжку о прохождении медицинского осмотра в июле 2015 года. В ходе проверки участковым была выявлена личная медицинская книжка на имя Галкиной Н.С. с поддельным оттиском печати ОАО «МЦ «Гиппократ», медицинская книжка была изъята.

Свидетель П.O.K., работая заместителем директора ОАО «МЦ «Гиппократ», показала, что Галкина Н.С в ОАО «МЦ «Гиппократ» в 2015 году медицинский осмотр не проходила.

Обстоятельства, изложенные самой Галкиной Н.С, допрошенной в качестве подозреваемой 08 сентября 2015 года, свидетелями М. М.Б., К.М.А. и П.O.K., согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и выемки, в ходе которых была изъята в ресторане «Академия суши» медицинская книжка на имя Галкиной Н.С; протоколами осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому оттиск штампа ОАО «МЦ «Гиппократ», проставленный в медицинской книжке на имя Галкиной М.С, выполнен не штампом ОАО «МЦ «Гиппократ», а высокой печатной формой.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, мировой судья привел убедительные мотивы, по которым признал достоверными и допустимыми вышеизложенные доказательства, в том числе протокол допроса Галкиной Н.С. в качестве подозреваемой от 08 сентября 2015 года.

Оценив в совокупности собранные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства происшедшего, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Галкиной Н.С. в инкриминируемом ей преступлении, а совокупность добытых доказательств, положенных в обоснование обвинительного приговора, каждому из которых мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с достаточной степенью достоверности подтверждает выводы судьи о виновности Галкиной Н.С в содеянном, при этом мировой судья подробно мотивировал свое решение, со ссылками на конкретные обстоятельства происшедшего, установленные в судебном заседании, что опровергает доводы кассационной жалобы адвоката

Решетина А.В. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен неверно, а Галкина Н.С. не предполагала, что совершает что-то противоправное, и не знала о подложности печатей ОАО «МЦ «Гиппократ».

Дело рассмотрено мировым судьей достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом, в том числе и доводы защиты о том, что медицинская книжка не относится к официальным документам.

Кроме того, указание адвоката на предполагаемую декриминализацию ч. 3 ст. 327 УК РФ предметом рассмотрения в данном случае не является.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденной Галкиной Н.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как совершение преступления впервые, небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, положительные характеристики, благодарности, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит.

Отметив, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, мировой судья между тем учел отсутствие раскаяния в содеянном и непризнание Галкиной Н.С. своей вины.

Однако, по смыслу уголовного закона, суд при назначении наказания не вправе учитывать такие обстоятельства, так как это является правовой позицией защиты подсудимого, считающего себя невиновным, и такая позиция не может повлечь ухудшение его положения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении наказания в апелляционном порядке не устранено.

Таким образом, из приговора подлежат исключению указания на отсутствие раскаяния в содеянном и непризнание своей вины при назначении наказания Галкиной Н.С.

При таких обстоятельствах имеются основания для снижения наказания осужденной.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 20 января 2016 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 11 апреля 2016 года в отношении ГАЛКИНОЙ Н.С. изменить:

исключить указания на отсутствие раскаяния в содеянном и непризнание своей вины при назначении ей наказания;

назначенное осужденной наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ снизить до 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

В остальной части те же приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий