Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению и.о. прокурора Тверской области Семенова А.Н. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 22 апреля 2013 года.

Указанным решением суда первой инстанции резолютивная часть приговора Конаковского городского суда Тверской области от 30 декабря 2009 года по обвинению Оганесяна Гургена Бабкеновича по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) дополнена указанием на то, что «срок отбытия наказания Оганесяну Г.Б. следует исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 03 апреля 2013 года».

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Образцовой М.В., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., поддержавшего доводы представления, президиум Тверского областного суда

установил:

в кассационном представлении и.о. прокурора Тверской области Семенова А.Н. поставлен вопрос об отмене постановления в отношении Оганесяна Г.Б. и прекращении производства по вопросу устранения неясностей в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что участниками процесса либо органами исполнения наказания ходатайства о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении Оганесяна Г.Б., не заявлялись. По мнению автора представления, резолютивная часть приговора от 30 декабря 2009 года соответствует требованиям ст. 308 УПК РФ, каких-либо сомнений и неясностей, влекущих сложности при его исполнении, не содержит. Фактически судом по собственной инициативе внесены изменения в резолютивную часть приговора в связи с поступившими сведениями о задержании 03 апреля 2013 года Оганесяна Г.Б., находящегося в розыске, правоохранительными органами Республики Армения, и не связаны с какими-либо недостатками приговора, имеющимися на момент его вынесения. Обращает внимание на нарушение установленного ч. 2 ст. 399 УПК РФ порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, поскольку постановление о назначении судебного заседания по разрешению вопроса о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении Оганесяна Г.Б. судом не выносилось, судебное заседание 22 апреля 2013 года проведено в отсутствие сторон и без их извещения. Кроме того, 26 июля 2017 года в прокуратуру Тверской области поступила информация от начальника полиции УМВД России по Тверской области, согласно которой группой НЦБ Интерпола УМВД получено уведомление НЦБ Интерпола Армении о задержании 12 июля 2017 года Оганесяна Г.Б. в международном аэропорту «Звартноц» города Еревана. Учитывая данные обстоятельства, автор представления считает, что отсутствуют объективные основания полагать, что Оганесян Г.Б. отбывал наказание с 03 апреля 2013 года по приговору от 30 декабря 2009 года, а постановление от 22 апреля 2013 года препятствует исполнению приговора в установленном законом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области, президиум Тверского областного суда находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Конаковского городского суда Тверской области от 30 декабря 2009 года, постановленным в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, Оганесян Гурген Бабкенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Оганесяну Г.Б. постановлено исчислять со дня его фактического задержания после розыска.

В суде второй инстанции приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 января 2010 года.

04 апреля 2013 года в Конаковский городской суд Тверской области поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Конаковскому району Тверской области о том, что 03 апреля 2013 года осужденный Оганесян Г.Б., находящийся в розыске, задержан сотрудниками ОУР Малатийского отдела полиции города Еревана Республики Армения.

Получив данную информацию, суд по собственной инициативе уточнил резолютивную часть приговора, указав конкретную дату, с которой следует исчислять срок отбывания Оганесяном Г.Б. наказания в виде лишения свободы, разрешив данный вопрос как разъяснение неясности, возникшей при исполнении приговора, в порядке ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При этом, согласно ч. ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ осужденный имеет право участвовать в судебном заседании и довести до суда свою позицию как лично, так и с помощью защитника.

Указанные требования закона судом нарушены.

Согласно материалам дела, судья единолично в присутствии секретаря судебного заседания и без извещения заинтересованных лиц, в том числе без участия прокурора, рассмотрел материалы уголовного дела и внес уточнение в приговор по вопросу, касающемуся даты исчисления начала срока отбывания Оганесяном Г.Б. наказания, чем грубо нарушил ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ.

С учетом изложенного состоявшееся судебное постановление в отношении Оганесяна Г.Б. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе, в соответствии с ч. 15 ст. 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

По смыслу закона каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого, и с учетом п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, когда недостатки приговора очевидны и не вызывают никаких сомнений.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора Конаковского городского суда Тверской области от 30 декабря 2009 года содержит указание на начало исчисления срока отбывания Оганесяном Г.Б. наказания в виде лишения свободы – со дня его фактического задержания после розыска, которое при наличии представленных органом, осуществляющим розыск осужденного, документально подтвержденных сведений о его задержании, не вызывает сомнений.

Более того, согласно информации начальника полиции УМВД России по Тверской области, группой НЦБ Интерпола УМВД получено уведомление НЦБ Интерпола Армении о задержании 12 июля 2017 года в международном аэропорту «Звартноц» города Еревана Оганесяна Г.Б., объявленного в международный розыск, в связи с чем не имеется объективных оснований полагать, что Оганесян Г.Б. отбывал наказание в виде 5 лет лишения свободы, назначенное по приговору от 30 декабря 2009 года, с 03 апреля 2013 года.

Поскольку резолютивная часть приговора содержит указание на начало срока исчисления отбывания Оганесяном Г.Б. наказания в виде лишения свободы, которое не вызывает сомнений, и в данном случае отсутствует предмет рассмотрения, президиум считает, что производство по вопросу устранения неясностей приговора подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и
401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление и.о. прокурора Тверской области Семенова А.Н. на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 22 апреля 2013 года удовлетворить.

Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 22 апреля 2013 года отменить.

Производство по вопросу устранения неясностей, возникших при исполнении приговора Конаковского городского суда Тверской области от 30 декабря 2009 года, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов