Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова А.Е. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2017 года, которым

ПЕТРОВУ А. Е., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- 23 октября 2001 года Сретенским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

- осужденному 19 декабря 2002 года Читинским областным судом по п. п. «а, д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 23 октября 2001 года окончательно назначено 16 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии,

- частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров с соответствие с действующим уголовным законодательством.

По приговору Читинского областного суда от 19 декабря 2002 года исключено указание о признании в действиях Петрова А.Е. рецидива преступлений, смягчено назначенное ему по п. п. «а, д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сретенского районного суда Читинской области от 23 октября 2001 года окончательно назначено 16 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении постановления суда и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении постановления суда, президиум

у с т а н о в и л:

Постановлением суда, вынесенным в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, частично удовлетворено ходатайство осужденного Петрова А.Е. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, улучшающими его положение.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел улучшающих его положение изменений, внесенных в ст. 228 УК РФ Федеральным законом, вступившим в законную силу 16 декабря 2003 года. Просит привести приговор от 23 октября 2001 года в соответствие с названными изменениями уголовного закона и снизить ему срок наказания.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум полагает необходимым постановление суда изменить ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод суда об отсутствии данных к пересмотру приговора и приведению его в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Из представленных материалов следует, что по приговору Сретенского районного суда Читинской области от 23 октября 2001 года Петров А.Е. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 190 гр., т.е. в крупном размере.

Размер названного наркотического средства при вынесении приговора был определен в соответствии со Сводной таблицей заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, составленной на основании протоколов заседаний Постоянного комитета по контролю наркотиков № 53/9-96 от 17 декабря 1996 года, № 54/10-96 от 25 декабря 1996 года и № 2\56-97 от 30 апреля 1997 года.

Требований об обязательном высушивании наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для определения его количества в этом документе не содержалось.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а в настоящее время и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов Цельсия.

Поскольку из содержания приговора не видно, каким способом определялось количество наркотического средства, изъятого у Петрова А.Е., уголовное дело ввиду истечения срока его хранения уничтожено, и в настоящее время установить массу этого наркотического средства путем высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов Цельсия не представляется возможным, президиум в силу требований ст. 10 УК РФ и исходя из принципа презумпции невиновности, согласно которому все сомнения толкуются в пользу виновного лица, полагает необходимым Петрова А.Е. от наказания, назначенного приговором Сретенского районного суда Читинской области от 23 октября 2001 года, освободить.

Ввиду изложенного, из последующего приговора Читинского областного суда от 19 декабря 2002 года подлежит исключению указание о назначении Петрову А.Е. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Петрова А.Е. судебных решений президиум не усматривает.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могли повлечь отмену постановления суда при его рассмотрении в кассационном порядке, не выявлено.

При таких данных кассационная жалоба осужденного Петрова А.Е. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного Петрова А. Е. удовлетворить.

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2017 года в отношении Петрова А. Е. изменить.

По приговору Сретенского районного суда Читинской области от 23 октября 2001 года:

- освободить Петрова А.Е. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ, п. 3 ст. 14 УПК РФ.

По приговору Читинского областного суда от 19 декабря 2002 года:

- исключить указание о назначении Петрову А.Е. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ,

- считать Петрова А.Е. осужденным по п. п. «а, д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина