Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орешина Д.О. о пересмотре приговора Домодедовского городского суда Московской области от 2 марта 2016 года, которым

ОРЕШИН Д. О., 10 июня 1978 г. рождения, уроженец г. Ногинска Московской области, ранее судимый:

21.02.2012 г. по ст. 264 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 04.04.2013 г. не отбытый срок наказания в виде 1 года 1 месяца 27 дней лишения свободы заменен на штраф в доход государства в размере 200 000 руб.,

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по ст. 229.1 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется со 2 марта 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 апреля 2016 года приговор оставлен без изменения. Постановлено засчитать срок содержания Орешина под стражей с 27 сентября по 28 сентября 2015 г.

В кассационной жалобе Орешин Д.О. утверждает, что следствие было проведено неполно, не установлен источник приобретения наркотического средства, кроме того, так как его действия контролировались таможенными органами, и наркотическое средство было изъято, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на контрабанду, также просит о снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Брыкаловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Московского областного суда, объяснения осужденного Орешина Д.О. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Аверина В.Д,, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагающего доводы кассационной жалобы удовлетворить частично, президиум

У С ТА Н О В И Л:

Орешин Д.О. признан виновным в незаконных хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в контрабанде, т.е. незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах, установленных судом:

в неустановленное время, но не позднее 19 сентября 2015 г. Орешин Д.О., находясь на территории Испании в г. Ибица, без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 8,16 грамма, которое поместил в пластиковый пузырек с надписью «Аскорбиновая кислота» и упаковал в багаж, после чего 27 сентября 2015 г., имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, осознавая, что оборот наркотических средств на территории России запрещен и ограничен, прилетел из Ибицы в аэропорт Домодедово рейсом <данные изъяты> «Ибица-Москва». Наркотическое средство Орешин не задекларировал в установленной форме, не предъявил к таможенному контролю, при прохождении таможенного контроля пересек линию границы по «зеленому» коридору, предназначенному для контроля за ввозом физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования. В этот же день, в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут, на территории аэропорта в ходе таможенного досмотра багажа Орешина были обнаружены и изъяты пузырек с надписью «Аскорбиновая кислота», внутри которого находилось 15 таблеток серого цвета с надписью «SILVER», черный кошелек, внутри которого в полиэтиленовом пакете находилась одна таблетка с надписью «SILVER» и четыре таблетки розового цвета с надписью «ХХХ», а также половина таблетки розового цвета с надписью «ХХХ» внутри синтетического чехла. В составе всех таблеток, согласно заключению экспертизы, содержится наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 8,16 г, что относится к крупному размеру.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Осужден Орешин Д.О. по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ обоснованно. Установлено, что умысел на контрабанду наркотического средства сформировался у осужденного самостоятельно, вне зависимости от деятельности таможенных органов. Преступление, за которое осужден Орешин Д.О., считается оконченным с момента перемещения предмета преступления, т.е. наркотического средства, через соответствующую границу. То обстоятельство, что наркотическое средство впоследствии было обнаружено и изъято, не влияет на квалификацию содеянного как оконченного преступления. Что же касается неустановления источника и иных обстоятельств приобретения наркотического средства, то данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность вынесенных судебных решений, поскольку незаконное приобретение наркотического средства Орешину Д.О. не вменялось, осужден он за данное деяние не был.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. <данные изъяты> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. <данные изъяты>), вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Установлено, что Орешин Д.О. приобрел наркотическое средство для личного употребления, небольшой физической массы – 8,16 г, хранил его при себе во время поездки от места приобретения, а не являлся перевозчиком партии наркотиков для их дальнейшего распространения. Кроме того, он был задержан, а наркотическое средство изъято при прохождении таможенного контроля, т.е. на территории Российской Федерации указанное наркотическое средство не перевозилось. При таких обстоятельствах осуждение Орешина за незаконную перевозку наркотических средств нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного Орешина Д.О. удовлетворить частично.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 2 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 апреля 2016 года в отношении Орешина Д. О. изменить:

из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание об осуждении Орешина Д.О. по ст. 228 ч.2 УК РФ за незаконную перевозку наркотического средства, считать его осужденным по ст. 228 ч.2 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Смягчить назначенное Орешину Д.О. наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 9 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий К.И. Боков