Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу осужденной ФИО10 и надзорное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО8 о пересмотре приговора Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО10, ранее судимая, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Отсрочка реального отбытия наказания по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суда до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отменена. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания Кулишевой B.C. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный ФИО10 указывает на суровость назначенного наказания, считает, что суд при вынесении приговора не учел смягчающие обстоятельства. Просит применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В надзорном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулишевой B.C. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда и кассационного определения указание суда о наличии в действиях ФИО10 рецидива преступлений, снизить назначенное наказание.

Заслушав доклад члена президиума ФИО12, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы надзорной жалобы и надзорного представления и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденную ФИО11, которая просила снизить назначенное наказание, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО8, поддерживавшего доводы надзорного представления, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, Кулишева B.C. признана виновной в том, что в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном вблизи железнодорожной станции «…», она незаконно приобрела наркотическое средство марихуану (каннабис) путём сбора верхних частей дикорастущей конопли общим весом 11,35 грамма в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы, вес составил 9,988 грамма, для личного потребления, без цели сбыта. Данное наркотическое средство Кулишева B.C. поместила в бумажный свёрток, который хранила по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 взяла данный пакет с марихуаной, положила в карман своей куртки и направилась с ним в п. …, где была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у неё указанное наркотическое средство.

Суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная ФИО10 и которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО10 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал в действиях Кулишевой B.C. рецидив преступлений и указал его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Указанное обстоятельство было учтено судом и при назначении подсудимой вида и размера наказания.

Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При признании рецидива не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Это требование закона судом не выполнено.

Так, ФИО11 была осуждена приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

До осуждения приговором Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменялась.

В связи с этим в действиях осужденной Кулишевой B.C. отсутствует рецидив преступлений.

Однако суд признал в действиях Кулишевой B.C. обстоятельством, отягчающим ее наказание, рецидив преступлений и с учетом этого определил размер наказания.

Таким образом, суд нарушил требования Общей части УК РФ, в связи с чем приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению, назначенное ФИО10 наказание – снижению.

Доводы жалобы Кулишевой об условном наказании не подлежат удовлетворении, поскольку она совершила преступление в период отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки наказания осужденный совершает новое преступление, то суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО8 удовлетворить. Надзорную жалобу осужденной ФИО11 удовлетворить частично.

Приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 изменить: исключить из приговора суда указание на наличие в ее действиях рецидива преступления.

Снизить назначенное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию наказания, назначенного по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий ФИО2