Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 января 2016 года, согласно которому за счет средств федерального бюджета Российской Федерации произведена выплата вознаграждения адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов Кравцовой Т.А. за осуществление защиты ФИО1 в суде апелляционной инстанции в сумме 2940 рублей.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шелехова М.С., мнение заместителя прокурора Ростовской области Киреева А.Б., полагавшего обжалуемое судебное решение изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 января 2016 года удовлетворено заявление адвоката Кравцовой Т.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции ФИО1 осужденному приговором Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2015 года по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ряда ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определено произвести за счет федерального бюджета Российской Федерации выплату вознаграждения адвокату Ростовской областной коллегии адвокатов Кравцовой Т.А. за осуществление защиты осужденного ФИО1 в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Этим же определением принято решение взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО1 в доход государства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, являющихся процессуальными издержками.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 указывает, что определение от 12 января 2016 года в части взыскания с него в доход государства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей в качестве процессуальных издержек по делу является незаконным и подлежащим отмене. В настоящее время он имеет статус подсудимого, поскольку приговор Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии Ростовского областного суда от 12 января 2016 года отменены постановлением Президиума Ростовского областного суда от 25 августа 2016 года. Также судом при принятии решения не учтено его материальное положение.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями изменения или отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как следует из материалов уголовного дела, в суде апелляционной инстанции защиту осужденного ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Кравцова Т.А., которой за счет средств федерального бюджета Российской Федерации произведена выплата вознаграждения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Указанная сумма, являющаяся процессуальными издержками по делу, взыскана с осужденного ФИО1 в доход государства.

Однако, принимая во внимание, что постановлением Президиума Ростовского областного суда от 25 августа 2016 года приговор Орловского районного суда Ростовской области от 17 июля 2015 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 января 2016 года в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, находится в производстве Орловского районного суда Ростовской области, следует признать, что в настоящее время ФИО1 вновь имеет статус подсудимого и, следовательно, процессуальные издержки с него в силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ взысканы быть не могут.

При таком положении президиум полагает необходимым определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 января 2016 года по заявлению адвоката Кравцовой Т.А. изменить, исключить из резолютивной части определения указание о взыскании с осужденного ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 января 2016 года по заявлению адвоката Кравцовой Т.А. о выплате ей вознаграждения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за осуществление защиты осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции изменить:

- исключить из резолютивной части определения указание о взыскании с осужденного ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий