Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудакова В.В. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2013 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым

Рудаков В.В., ранее судимый Сорочинским районным судом Оренбургской области:

- 19 января 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, с применением ст. 64, ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 25 мая 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 9 августа 2007 года) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобождён 24 сентября 2010 года по отбытии наказания;

отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от 16 июля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 12 августа 2013 года.

Наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Самары от 16 июля 2013 года, постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор от 12 августа 2013 года в отношении Рудакова В.В. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Рудаков В.В. просит отменить приговор в связи с нарушением права на защиту.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Бучневой О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Рудакова В.В., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Рудаков В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рудаков В.В. ставит вопрос о пересмотре приговора, так как полагает, что судом нарушено его право на защиту. Указывает на то, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела его защиту по назначению суда осуществлял адвокат Иванов А.А. При этом, ссылаясь на отсутствие в приговоре указания на номер удостоверения и ордера защитника, считает, что компетенция и полномочия адвоката Иванова А.А. на защиту его интересов не были подтверждены документально.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, судом полностью соблюден.

Доводы осуждённого о том, что судом было нарушено его право на защиту, так как в приговоре не указаны номера удостоверения и ордера адвоката Иванова А.А., являются несостоятельными.

В судебном заседании на основании п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ судом для защиты интересов подсудимого Рудакова В.В. было обеспечено участие адвоката Иванова А.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Из протокола судебного заседания усматривается, что личность адвоката Иванова А.А. установлена на основании удостоверения , в подтверждение полномочий на защиту интересов подсудимого Рудакова В.В. адвокатом представлен ордер .

То обстоятельство, что в приговоре судом не указаны реквизиты удостоверения и ордера адвоката Иванова А.А., не является существенным нарушением уголовного или уголовно-процессуального законов и не влечет отмену судебного решения ввиду нарушения права на защиту.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Суд установил, что Рудаков В.В., проживающий в в городе А в городе В. приобрел наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта ив тот же день на автомобиле перевез его на территорию области, где был задержан сотрудниками полиции и направлен в МБУЗ «ЦРБ», наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Действия Рудакова В.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населённого пункта, совершённые с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учётом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объёма наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство Рудаков В.В. незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, а потому в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки и по квалифицирующему признаку «перевозка наркотического средства» Рудаков В.В. осуждён излишне.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание – смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Рудакова В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2013 года в отношении Рудакова В.В. изменить.

Исключить из приговора осуждение Рудакова В.В. по квалифицирующему признаку «незаконная перевозка наркотического средства в крупном размере».

Считать Рудакова В.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Смягчить наказание, назначенное Рудакову В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Рудакова В.В. оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Ушаков