Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кашина С.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> Шестернина С.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 15 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2015 года, которым

Кашин С.Н., <данные изъяты>, судимый 29.07.2014 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 08.08.2014 года по отбытию срока наказания, -

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15.06.2015 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16.02.2015 года по 14.06.2015 года включительно.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы кассационных жалобы, представления и передачи их на рассмотрение президиума, выступления осужденного Кашина С.Н. посредством видеоконференц-связи и адвоката Корнеевой Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора <адрес> Шестернина С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и частично доводы жалобы осужденного, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору суда Кашин С.Н. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - MBA(N)-CHM, производное N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой не менее 0,50 грамма, обнаруженных у него сотрудниками полиции и изъятых 15.02.2015 года в подъезде дома № по <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кашин С.Н. оспаривает квалификацию по ч.2 ст.228 УК РФ своих действий, которые, по его мнению, образуют состав преступления, предусмотренный ст.234-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.02.2015 года №7-ФЗ. Кроме того, просит изменить или смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий режим, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Шестернин С.Н., не оспаривая обоснованности осуждения и справедливости назначенного Кашину С.Н. наказания, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного осужденному вида исправительного учреждения – со строгого на общий режим, так как Кашин С.Н. не относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы осужденного такие нарушения установлены.

Уголовное дело в отношении Кашина С.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении уголовного дела. Вместе с тем, квалификация действий Кашина С.Н. изменению не подлежит, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в приговоре.

Федеральным законом от 03.02.2015 № 7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 234.1, предусматривающей ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ в целях сбыта либо их сбыт, тогда как Кашин С.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта (л.д.51-53). Поэтому данное изменение закона к нему не применимо.

При назначении наказания Кашину С.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения или смягчения назначенного судом наказания не имеется, поскольку оно определено с соблюдением положений ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, в минимальном размере, отвечает требованиям справедливости и целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, направленным на исправление осужденных.

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное определение в отношении Кашина С.Н. подлежат изменению в связи со следующим.

При назначении наказания осужденному суд правильно в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ установил в действиях Кашина С.Н. опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, но ошибочно определил местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

При этом суд не учел, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29.07.2014 года Кашин С.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему оставлена прежней – в виде заключения под стражу, при этом в срок отбытия наказания зачтен период нахождения Кашина С.Н. под стражей с 26.12.2013 по 19.06.2014 года и с 24.07.2014 по 28.07.2014 года, а также период содержания его под домашним арестом с 20.06.2014 по 23.07.2014 года. Указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу 9 августа 2014 года, Кашин С.Н. освобожден по отбытии срока наказания 8 августа 2014 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в подп. «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицо, осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Таким образом, поскольку Кашин С.Н. по приговору от 29.07.2014 года осуждался к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, его нельзя отнести к лицам, ранее отбывавшим наказание, а наличие в его действиях рецидива преступлений по настоящему делу не является основанием для назначения ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе, при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах, приговор от 15.06.2015 года в отношении Кашина С.Н. подлежит изменению в части определения вида исправительного учреждения, назначенного для отбытия наказания – со строгого на общий режим.

Данное изменение приговора не влияет на размер назначенного наказания, поэтому оно снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Самарского областного суда

п о с т а н о в и л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 15 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2015 года в отношении Кашина С.Н. изменить в части вида исправительного учреждения со строгого на общий режим.

В остальном судебные постановления оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Шестернина С.Н. и частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного Кашина С.Н.

Председательствующий В.В. Кудинов