Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 30 марта 2015 года, которым

ФИО2,

...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под сражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 30 марта 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 мая 2015 года приговор изменен, из вводной части исключено указание о судимости ФИО2 по приговорам ... в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления адвоката Молькова О.Л. в поддержание кассационной жалобы осужденного ФИО2, заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре следующим образом.

В период с 1 по 31 августа 2014 года в неустановленное время ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ... в крупном размере, на неустановленном участке местности ... осуществил сбор дикорастущих растений ..., то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ... общей массой в высушенном виде не менее ... грамма, с которым проследовал по адресу: ... где осуществил фасовку и незаконное хранение указанного количества незаконно приобретенного наркотического средства.

4 декабря 2014 года около 11 часов ФИО2, имея при себе часть ранее приобретенного наркотического средства ... общей массой не менее ... грамма, на автомашине совместно с ФИО1 проследовал .... В пути следования ФИО2 передал ФИО1 часть принадлежащего ему наркотического средства ... весом в высушенном виде не менее ... грамма, не ставя ее в известность об истинном предмете незаконного хранения, а оставшуюся часть наркотического средства ... весом в высушенном виде не менее ... грамма хранил при себе в одежде.

В пути следования ... ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками УФСКН России ..., в ходе их личного досмотра наркотическое средство в указанном выше количестве было изъято. В результате проведенного 5 декабря 2014 года обыска по месту жительства ФИО2 была изъята оставшаяся часть незаконно хранимого им наркотического средства ... общей массой в высушенном виде не менее ... грамма.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 отмечает, что его вина в незаконном приобретении наркотического средства не доказана, в связи с чем осуждение за незаконное приобретение наркотических средств подлежит исключению из приговора. В связи с уменьшением объема обвинения просит снизить наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Основания для вывода об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере отсутствуют.

Как видно из материалов дела, обвинение ФИО2 в этой части основано только на его признательных показаниях.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такой совокупности доказательств виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения наркотических средств по делу не имеется, что влечет вывод о необоснованности его осуждения за данные действия.

Как следует из показаний ФИО2, имеющихся в уголовном деле, в августе 2014 года во время рыбалки ... он нашел растения ..., сорвал их и принес домой, где некоторое время сушил в помещении заброшенной бани. Высушенные растения ... он приготовил к употреблению путем курения, получив таким образом .... О том, что у него хранится ..., он никому не рассказывал, имевшиеся у него наркотические растения никто не видел.

Иные имеющиеся в деле доказательства подтверждали лишь факт задержания ФИО2 и обнаружения у него ..., что относится к доказыванию факта незаконного хранения ФИО2 наркотических средств.

С учетом изложенного президиум исключает из судебных решений осуждение ФИО2 за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

ФИО2 следует считать осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере

Данное изменение приговора и апелляционного определения улучшает положение осужденного, следовательно, влечет смягчение назначенного наказания.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401-14, ч.1 ст. 401-15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Борисоглебского районного суда Ярославской области от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 мая 2015 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- снизить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев