Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 о пересмотре апелляционного постановления судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 мая 2018 г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления заявителя ФИО13, лица, привлекаемого к уголовной ответственности ФИО1, прокурора Булгакова С.В., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 28 марта 2018 г. заявление ФИО14 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ возвращено заявителю. Указанное решение мировой судья мотивировала нарушением требований чч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, отсутствием в заявлении указаний, с какого сайта сети «Интернет» распространена информация, полных данных о лице, в отношении которого подано заявление, и доказательств в подтверждение недостоверности (ложности) высказанных ФИО1 сведений.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи по жалобе ФИО15 отменено с передачей материалов тому же мировому судье со стадии принятия заявления к рассмотрению.

Районный суд признал неверным вывод мирового судьи об обязанности ФИО16 представить доказательства в подтверждение недостоверности (ложности) распространённых ФИО1 сведений. Этот вывод суд обосновал положениями ч. 1 ст. 152 ГК РФ об обязанности доказывания достоверности распространённых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, лица, их распространившем.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное постановление отменить.

В обоснование жалобы он указывает, что апелляционное постановление принято на основании неверного толкования (интерпретирования) правовых позиций Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, президиум приходит к выводу, что апелляционное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что заявление ФИО17, считающей себя потерпевшей, с требованием привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ имеет характер частного обвинения. В соответствии со ст. 22 УПК РФ потерпевший участвует в уголовном преследовании обвиняемого, выдвигает и поддерживает обвинение и наделяется правами, предусмотренными чч. 4-6 ст. 246 УПК РФ.

На этом основании руководство судьёй районного суда положениями ч. 1 ст. 152 ГК РФ об обязанности ФИО1 доказывать достоверность распространённых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО18, является ошибочным.

Указанные нарушения районным судом уголовно-процессуального закона президиум признаёт существенными, повлиявшими на постановление законного, обоснованного судебного решения, что влечёт отмену апелляционного постановления с передачей материалов на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, предусматривающие порядок принятия заявления о преступлении.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 мая 2018 г. в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона отменить, передав материалы на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий В.Н. Скляров