Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на постановление <адрес> городского суда Тверской области от 6 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 318 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 17 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего необходимым отменить постановление по изложенным в представлении основаниям, мнение ФИО1 и адвоката Дранцевой Н.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум Тверского областного суда

установил:

ФИО1 обвинялся в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

6 мая 2019 года суд освободил ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначил судебный штраф в сумме 8000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку вопреки выводам суда причиненный преступлением вред ФИО1 не заглажен. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, непосредственно у него судом не выяснялось, заглажен ли ему причиненный преступлением вред, действительно ли принесены обвиняемым извинения и достаточны ли они для возмещения вреда.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., президиум Тверского областного суда находит судебное решение подлежащим отмене на основании ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд сослался на положения
ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии с которыми вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1
УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Освобождая ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд констатировал, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, загладив таким образом причиненный преступлением вред.

Вместе с тем в постановлении не приведены фактические данные, подтверждающие заглаживание причиненного преступлением вреда, не мотивирован вывод суда о том, в результате каких действий
ФИО1 существенно уменьшилась общественная опасность совершенного преступления.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2, непосредственно у него судом не выяснялось, заглажен ли ему причиненный преступлением вред, действительно ли принесены обвиняемым извинения и достаточны ли они для возмещения вреда. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности и назначить ему самое строгое наказание
(л.д. 166).

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 произведено в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регулирующих порядок назначения судебного штрафа, в связи с чем президиум соглашается с доводами кассационного представления о необходимости отмены постановления <адрес> городского суда <адрес> от 6 мая 2019 года и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14 и
401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Постановление <адрес> городского суда Тверской области от
6 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Г.Л. Андреанов