Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Носикова А.А. (основной и дополнительной) и его защитников - адвокатов Алферова А.Ю. и Радченко А.А. на апелляционный приговор Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 г.

По приговоруКрасноармейскогорайонного суда г. Волгограда от 21 марта 2016 г.

Носиков А.А.,родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 3годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Постановлено до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Носикова А.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с 21 марта 2016 г., зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и нахождения под домашним арестом с18 октября 2015 г. по 20 марта 2016 г. включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 г. приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 марта 2016 г. в отношении Носикова А.А.отменен.

Носиков А.А. осужден по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ к 8годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 42000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе, в органах местного самоуправления, правоохранительных органах сроком на 2 года, с применением ст.48 УК РФ с лишением специального звания капитана полиции.

Постановлено срок наказания исчислять с 21 марта 2016 г., зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и нахождения под домашним арестом с18 октября 2015 года по 20 марта 2016 года включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В кассационныхжалобах осужденный Носиков А.А. и его защитники – адвокаты Алферов А.Ю. и Радченко А.А. ставят вопрос об отмене апелляционного приговора и передаче дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационныхжалоб, послужившие основанием для передачи кассационныхжалоб с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение осужденного Носикова А.А., и выступления его защитников Алферова А.Ю. и Радченко А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб,мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,полагавшего в удовлетворении жалоб отказать, президиум Волгоградского областного суда

установил:

согласно приговору суда Носиков А.А. признан виновным и осужден замошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Носиков А.А., будучи оперуполномоченным отделения № <...> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду, в июне 2015 г. получил информацию о том, что генеральный директор ООО «<.......>» ФИО 1 получает крупные доходы. С целью завладения обманным путем денежными средствами последнего он, используя свое служебное положение, направил в адрес генерального директора ООО «<.......>» ФИО 1 запрос о представлении финансово-хозяйственной документации. Последний, полагая, что в отношении ООО «<.......>» проводится проверка, и желая ее прекратить, 30 июня 2015 г. через посредника передал Носикову А.А. 700000рублей.

В судебном заседании подсудимый Носиков А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, уточнив, что полагает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество, а не как получение взятки.

В кассационных жалобах осужденный Носиков А.А. и его защитники – адвокаты Алферов А.Ю. и Радченко А.А. ставят вопрос об отмене апелляционного приговора с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.Указывают, что апелляционный приговор вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку в нем не указаны основания отмены приговора суда первой инстанции и неверно квалифицированы действия Носикова А.А. по п. «в» ч.5 ст.190 УК РФ, при том, что Носиков А.А. не оспаривает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Полагают, что суд второй инстанции, изложив доказательства по делу в усеченной форме, оценил их неверно, при этом доказательства, положенные в основу апелляционного приговора, являются недопустимыми. Считают, что поскольку осужденный Носиков А.А. не был в установленные законом сроки ознакомлен с дополнительным апелляционным представлением, его право на защиту было нарушено, так как сторона защиты не имела возможности подать возражения на указанное представление.

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационныежалобы осужденного Носикова А.А. (основную и дополнительную) и его защитников - адвокатов Алферова А.Ю. и Радченко А.А.,и проверив материалы уголовного дела, находит, что кассационныежалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.389²⁸УПК РФ, апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации в порядке, установленном ст.297-313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45¹УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389²⁸УПК РФ в апелляционном приговоре указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Согласно ст.7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он установлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного дела.

По настоящему делу данные требования уголовно-процессуального закона надлежащим образом выполнены не были.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, отменяя приговор суда первой инстанции, признал Носикова А.А. виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц в крупном размере.

Как следует из должностного регламента оперуполномоченного отделения № <...> ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду капитана полиции НосиковаА.А., в его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений, заведение и ведение дел оперативного учета, проведение методом личного сыска и с помощью агентов мероприятий по раскрытию преступлений, разрешение в порядке ст.144-145 УПК РФ заявлений и сообщений граждан о совершенных преступлениях.

Из показаний свидетеля ФИО 2 являющегося начальником отделения № <...> ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду, следует, что в обязанности Носикова А.А. входило выявление и пресечение коррупционных преступлений. При поступлении в отдел информации об организациях, которые осуществляют незаконные финансовые операции, без каких-либо конкретных фактов и лиц, причастных к данным финансовым операциям, указанная информация оформляется согласно ведомственным нормативным правовым актам. При этом при поступлении указанной информации в отдел оперуполномоченный может провести оперативно-розыскные мероприятия. В отделе поступающей информацией об организациях, которые осуществляют незаконные финансовые операции, занимается специальная линия – линия ЖКХ. Носиков А.А. не мог заниматься данной информацией.

Как следует из показания самого Носикова А.А., после получения информации о больших доходах ФИО 1 он решил подготовить запрос о предоставлении документов хозяйственной деятельности организации и прийти с ним в возглавляемую ФИО 1 организацию. Подготовив запрос на компьютере коллеги, он распечатал его и поставил подпись, подделав подпись начальника ОП№ <...> и номер исходящего документа. В отделе никто не знал о существовании данного запроса и он не собирался ни с кем делится денежными средствами.

Таким образом, с учетом изложенного имеются все основания для вывода о том, что поскольку у Носикова А.А. отсутствовали какие-либо конкретные сведения о совершении ФИО 1 лично либо через принадлежащие ему или возглавляемые им фирмы уголовно-наказуемых деяний, у него как у оперуполномоченного отделения № <...> ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду отсутствовали основания и обязанность оформления в установленном законом порядке этой информации в отношении ФИО 1 и ООО <.......>» в целях дальнейшего проведения оперативной или доследственной проверки. Свои действия Носиков А.А. совершал в целях хищения денежных средств ФИО 1 с использованием своего служебного положения, не намереваясь регистрировать материал проверки и предпринимать по нему какие-либо проверочные действия.

В соответствии с ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

К числу таких нарушений уголовно-процессуального закона относятся нарушения, указанные в пп.2, 8, 10, 11 ч.2 ст.389¹⁷ УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Как следует из материалов уголовного дела, 27 апреля 2016 года в Волгоградский областной суд поступило дополнительное апелляционное представление прокурора Красноармейского района г. Волгограда ИвановаА.В. на приговор Красноармейскогорайонного суда г. Волгограда от 21 марта 2016 г.

Вместе с тем данных о получении осужденным Носиковым А.А. и его защитниками указанного дополнительного апелляционного представления и ознакомлении с ним в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении права осужденного Носикова А.А. на защиту судом апелляционной инстанции.

Таким образом, президиум считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили осужденного возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что повлияло на законность вынесенного судом решения.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу, что апелляционныйприговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение суда апелляционной инстанции, при котором следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой апелляционного определения, принимая во внимание тяжесть предъявленного Носикову А.А. обвинения, конкретные обстоятельства дела, учитывая данные о личности, руководствуясь требованиями ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, а также – ст.6¹ УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, президиум полагает необходимым избрать Носикову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационные жалобыосужденного Носикова А.А. (основную и дополнительную) и его защитников - адвокатов Алферова А.Ю. и РадченкоА.А. удовлетворить.

Апелляционныйприговор Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 года в отношении Носикова А.А. отменить и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать Носикову А.А. меру пресечения – заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 февраля 2018 г.

Председательствующий подпись А.В. Клочков

Верно:

Судья Волгоградского областного суда В.М. Касьян