Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата> и апелляционное постановление Улетовского районного суда <адрес> от <Дата>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата> апелляционная жалоба, поданная

Г, родившейся <Дата> в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата> о передаче материалов проверки по территориальной подсудности в судебный участок № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, возвращена в связи с пропущенным сроком на апелляционное обжалование.

Апелляционным постановлением Улетовского районного суда <адрес> от <Дата> постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата> изменено, постановлено считать апелляционную жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата> о передаче материалов проверки по территориальной подсудности в судебный участок № в муниципальном районе «<адрес>» <адрес> оставленной без рассмотрения в связи с пропущенным сроком на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе Г ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы Г и мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора <адрес>Доржиева Б.В. об отмене состоявшихся судебных решений, президиум Забайкальского краевого суда

установил:

Г. обжаловала решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата> о передаче материалов проверки по территориальной подсудности в судебный участок № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что о принятом решении мирового судьи <Дата> о передаче материалов проверки по территориальной подсудности в судебный участок № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> ей стало известно лишь <Дата> при получении данного постановления в почтовом отделении <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении ей данного письма. На постановление мирового судьи от <Дата> о передаче материалов проверки по подсудности ею подана апелляционная жалоба спустя пять дней, однако жалоба мировым судьей возвращена в связи с пропуском срока обжалования. С постановлением мирового судьи не согласна, поскольку решение о передаче материалов проверки по территориальной подсудности принято судьей не в судебном заседании, решение не оглашалось, о принятом решении ей не было известно до <Дата>. Считает, что право на обжалование постановления от <Дата> у нее возникло лишь <Дата>, со дня получения копии решения и ознакомления с ней, установленный законом срок обжалования ею не пропущен. Выводы судов о том, что в момент вынесения постановления она не содержалась под стражей, не была осуждена, вследствие чего срок обжалования подлежит исчислению с момента вынесения постановления, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона. Считает, что было нарушено ее право на защиту.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, материалы направить мировому судье судебного участка №<адрес> для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Г. президиум находит судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судами обеих инстанций указанные требования закона не были соблюдены.

Как усматривается из материалов, Г обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Т поч.1 ст.128.1 УК РФ.

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление о передаче материалов проверки по территориальной подсудности в судебный участок № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>.

Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> жалоба Г. возвращена в связи с пропущенным сроком на апелляционное обжалование.

Оставляя апелляционную жалобу Г без рассмотрения, мировой судья пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного ст.389.4 УПК РФ, который исчисляется с момента вынесения постановления, так как Г. не является осужденной и не содержится под стражей.

Улетовский районный суд <адрес> согласился с решением мирового судьи, мотивируя свое решение тем, что срок обжалования постановления мирового судьи от <Дата> исчисляется со дня его вынесения, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока Г. не подавала.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как видно из материалов, решение о передаче материалов проверки по заявлению Г по территориальной подсудности в судебный участок № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <Дата> мировым судьей принималось не в судебном заседании, о принятом решении Г стало известно лишь <Дата> при получении вышеназванного постановления, что исключало возможность его обжалования в срок до <Дата>.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, состоявшиеся судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на правильность принятых решений, а материалы направлению мировому судье судебного участка №<адрес> для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Г. к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум Забайкальского краевого суда

постановил:

Кассационную жалобу Г

удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского района <адрес> от <Дата> и апелляционное постановление Улётовского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Материалы направить мировому судье судебного участка № Улётовского района <адрес> для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Г. и выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.П.Шишкина