Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Озерского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от <данные изъяты> условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в колонию-поселение, наказание не отбыл;

<данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения;

<данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст.322.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты>, и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с <данные изъяты>.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку своих действий, утверждает, что суд не учел требования ч.1 ст.62 УК РФ, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Брыкаловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Московского областного суда, объяснения осужденного, участвующего в заседании президиума в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою жалобу, мнение заместителя прокурора <данные изъяты>ФИО2, полагавшего необходимым внести изменения в приговор и снизить назначенное осужденному наказание, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, установленных судом:

ФИО1, являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <данные изъяты>, мкр-н им. Маршала ФИО3, <данные изъяты>, в нарушение Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в редакции от <данные изъяты>) и «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>), фактически не являясь, согласно ст.2 указанного Закона, принимающей стороной, т.е. собственником жилого помещения, у которого граждане фактически проживают (находятся) и не предоставляя места пребывания гражданам РФ, прибывшим из другого населенного пункта, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаконны, 11.12 2014 г. в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 15 минут осуществил фиктивную постановку на учет граждан РФ, прибывших из Республики Дагестан. Для этого ФИО1 собственноручно написал заявление о регистрации на свою жилую площадь граждан РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6, которое заверил своей подписью и передал паспортисту паспортного отдела ООО «РКЦ» по адресу: <данные изъяты>, микрорайон 1, <данные изъяты>, для его последующего направления в ОУФМС России по Озерскому муниципальному р-ну <данные изъяты>. На основании представленных документов информация о регистрации по месту пребывания указанных граждан РФ была внесена в базу данных ОУМФС России по <данные изъяты> Озерскому муниципальному р-ну.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления является обоснованным, действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Из приговора следует, что суд назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Между тем, как следует из материалов дела, преступление, за которое ФИО1 осужден по обжалуемому приговору от <данные изъяты>, было совершено им <данные изъяты>, т.е. до вынесения предыдущего приговора от <данные изъяты>. Таким образом, при определении окончательного наказания суд обязан был руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, а не по совокупности приговоров.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден по приговорам от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, являются преступлениями небольшой тяжести, то наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Озерского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3 УК РФ (два преступления) назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий К.И. Боков