Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре приговора Октябрьского городского суда РБ от 10 ноября 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 14 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., объяснения осужденного Б. и адвоката Дмитриева Ю.П. в поддержку надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора РБ Логинова В.М. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Президиум,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского городского суда РБ от 10 ноября 2009 года

Б., ... года года рождения, не судимый:

осужден по 8-ми преступлениям, предусмотренным ст. 285 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по 8-ми преступлениям, предусмотренным ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по ст. 286 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ Байрамов освобожден от наказания, назначенного на каждое из преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением соответствующих обязанностей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 14 января 2010 года приговор оставлен без изменения.

Б. признан виновным в том, что, работая ... являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, а также совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Утверждает, что в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 286 ч.1, 292 УК РФ; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приведенные судом в приговоре показания потерпевших и свидетелей не соответствуют их показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания; судом первой инстанции нарушен принцип непрерывности рассмотрения уголовного дела; срок предварительного следствия ему был продлен незаконно; судья Шапошников не вправе был повторно участвовать в рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 1 ноября 2007 года № 799-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозгова Станислава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 УПК РФ», ч.2 ст.63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационной жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Октябрьского городского суда РБ от 26 января 2009 года Б. был оправдан по предъявленному ему обвинению за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и за отсутствием в его действиях составов восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и восьми преступлений, предусмотренных ст. 292 УК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ 31 марта 2009 года под председательством судьи Шапошникова Н.М. указанный приговор был отменен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Как видно из текста кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 14 января 2010 года при пересмотре в кассационном порядке обвинительного приговора от 10 ноября 2009 года, постановленного в отношении Байрамова в результате направления дела на новое судебное рассмотрение, также председательствовал судья Шапошников Н.М., он же являлся докладчиком по делу.

Из вышеприведенного следует, что судья Шапошников Н.М. повторно участвовал при пересмотре в кассационном порядке уголовного дела в отношении Б., в том числе по вопросам соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, правильного применения уголовного закона.

При таких обстоятельствах, вызывает сомнение законность кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 14 января 2010 года, в связи с чем, кассационное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, Президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 14 января 2010 года в отношении Б. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий Латыпова З.У.

Справка:

судья Зарипов В.А.

УСК: Шапошников Н.М. (пред., докл.), Фазылов М.А., Белоярцев В.В.

судьи в надзоре: Харрасова С.Н., Якупов Д.А.