Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <...> района Иркутской области от 24 июня 2013 года, которым

Козлов П.И. , родившийся <данные изъяты>, ранее судимый 2 апреля 2013 года <...> районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 500000 рублей,

признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 20 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козлова П.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в этот орган, встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства или трудоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> районного суда Иркутской области от 2 апреля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 20 % в доход государства и штрафа в размере 500000 рублей.

Наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Козлова П.И. – обязательство о явке, отменена по вступлению приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении заместителем прокурора Бурановским И.Р. поставлен вопрос об изменении приговора суда.

Заслушав доклад судьи Кухловой Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, мнение адвоката Алексеенко А.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Козлов П.И. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

Преступление совершено 18 марта 2013 года в с. <...> Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части.

Судебное решение в отношении Козлова П.И. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместителем прокурора Иркутской области Бурановским И.Р. поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи в отношении Козлова П.И. Полагает, что судьей нарушен уголовный закон, поскольку при назначении наказания необоснованно применены положения ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что Козлов П.И. совершил преступление18 марта 2013 года, то есть до вынесения приговора от 2 апреля 2013 года. При таких обстоятельствах назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ невозможно. Ссылается на то, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ также не подлежат применению, поскольку полному или частичному сложению подлежат лишь такие виды основных наказаний, в отношении которых в ч. 1 ст. 71 УК РФ предусмотрен порядок определения сроков наказаний при их сложении. Сложение штрафа, как основного наказания, с наказанием, подлежащим отбытию, законом не предусмотрено. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ такие виды наказаний исполняются самостоятельно. Таким образом, штраф не подлежит ни присоединению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, ни сложению по основаниям ст. 69 УК РФ. Вследствие чего указание суда о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ также не основано на законе. Поскольку предыдущим приговором Козлов П.И. осужден к штрафу, а настоящим приговором к исправительным работам условно, приговоры от 2 апреля 2013 года и 24 июня 2013 года следует исполнять самостоятельно. Просит приговор мирового судьи в отношении Козлова П.И. изменить, исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать Козлова П.И. осуждённым по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, приговор <...> районного суда Иркутской области от 2 апреля 2013 года в отношении Козлова П.И. исполнять самостоятельно.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от <дата изъята> кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. передано на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационного представления и материалы дела, президиум находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Козлова П.И. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Поскольку судебное решение в отношении Козлова П.И. постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то судьёй в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Козлова П.И., правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части наказания, назначенного осуждённому Козлову П.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Таким образом, статьей 71 УК РФ предусмотрены виды наказания, которые при определенном сочетании не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими. Исполнение назначенных наказаний при подобном сочетании происходит самостоятельно. Самостоятельное исполнение наказаний, должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое Козлов П.И. осужден приговором от 24 июня 2013 года, совершено им 18 марта 2013 года, то есть до вынесения приговора от 2 апреля 2013 года. Следовательно, наказание не могло быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Между тем, суд назначая наказание осуждённому Козлову П.И. сослался на положения ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ и к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединил наказание, назначенное по приговору <...> районного суда Иркутской области от 2 апреля 2013 года в виде штрафа в размере 500000 рублей. Однако сложение штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания и исправительных работ законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Козлова П.И. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <...> района Иркутской области от 24 июня 2013 года в отношении Козлова П.И. изменить.

Считать Козлова П.И. осуждённым по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработка осуждённого 20 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Исключить из приговора суда указание на назначение наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговор <...> районного суда Иркутской области от 2 апреля 2013 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий: