Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 ФИО16 о пересмотре постановления Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2014 года о приведении в соответствие с УК Российской Федерации приговора Феодосийского городского суда АР Крым от 14 марта 2013 года в отношении:

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Елгазиной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 ФИО18 мнения адвоката Бойко ФИО19 и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО8, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум Верховного Суда Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 14 марта 2013 года ФИО1 ФИО20 признан виновным в совершении 13 сентября 2012 года нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни лица, подвергшегося нападению (разбой), соединенный с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а также умышленном убийстве, совершенном из корыстных побуждений, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

ФИО1 ФИО21 назначено наказание по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ФИО1 ФИО22 наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14.03.2013 года.

Данным приговором так же по ч. 4 ст. 187 УК Украины осуждена ФИО12, приговор в отношении которой не обжалуется.

Определением Апелляционного суда АР Крым г. Феодосии от 13 июня 2013 года приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 14 марта 2013 года оставлен без изменений.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2014 года приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 14 марта 2013 года приведен в соответствие с УК Российской Федерации, постановлено считать осужденным ФИО1 ФИО23 по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14 марта 2013 года с зачетом времени содержания под стражей с 19.09.2012 года по 14.03.2013 года.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ФИО24 просил обжалуемое постановление суда изменить, привести приговор в соответствие с УК Российской Федерации и снизить назначенное ему наказание.

По мнению заявителя, судом нарушены требования ст. 10 УК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и без участия защитника, из приговора суда не исключено отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в отношении лица преклонного возраста», не учтено обстоятельство смягчающее наказание – явку с повинной, при определении размера наказания не применены положения ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, не снижена мера наказания, чем ухудшено его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 05 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему не допускается.

При рассмотрении представления УФСИН по Республики Крым и городу федерального значения Севастополю о приведении в соответствие с УК Российской Федерации приговора в отношении осужденного ФИО1 ФИО25 судом не принято во внимание, что уголовное дело, в соответствии с требованиями ч. 1 п. 5 ст. 51 УПК Российской Федерации, должно быть рассмотрено с обязательным участием защитника.

В соответствии с требованиями ч. 1 п. 5 ст. 51 УПК Российской Федерации, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, инкриминируемой ФИО1 ФИО26 предусматривает наказание от 8 до 20 лет лишения свободы с ограничением свободы от 1 до 2 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертную казнь, однако, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, судом дело рассмотрено без участия защитника.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 69 УК Российской Федерации, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

При приведении приговора в соответствие с УК Российской Федерации, суд не применил данные положения закона, перечислив лишь статьи, по которым считается осужденным ФИО1 ФИО27 фактически не назначил наказание за каждое преступление отдельно.

Статьей 63 УК Российской Федерации определены отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 33), в соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Суд, в нарушение требований ст. 63 УК Российской Федерации, не решил вопрос об исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в отношении лица преклонного возраста».

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов повлияли на исход дела, в связи с чем, обжалуемое судебное решение, не может быть признано законным и справедливым, на основании чего подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15, 401.16 УПК Российской Федерации, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2014 года о приведении в соответствие с УК Российской Федерации приговора Феодосийского городского суда АР Крым от 14 марта 2013 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО28 – отменить.

Материалы дела передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий И.И. Радионов