Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гоноченко ФИО1 о пересмотре приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Четыз С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного Гоноченко Н.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Республики Адыгея Шевченко И.С., полагавшего приговор суда от 30.07.2015 изменить, исключить указание на признание совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное наказание, Президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Майкопского районного суда от 30 июля 2015 года

ГОНОЧЕНКО ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 30.07.2015 с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания его под стражей с 14.04.2015 по 29.07.2015 включительно.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Согласно приговору суда, Гоноченко Н.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку – часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление Гоноченко Н.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в <адрес>, в отношении потерпевшего ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гоноченко Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о виновности и правильности квалификации за содеянное, просит приговор суда от 30.07.2015 изменить, исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить срок назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы, ссылается на то, что, по смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, которое в приговоре должно быть мотивировано. Однако данному обстоятельству судом в приговоре оценка не дана.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, Президиум считает, что приговор Майкопского районного суда от 30.07.2018 в отношении Гоноченко Н.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Основанием для отмены или изменения приговора суда и рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу части 3 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность Гоноченко Н.В. в совершении указанного преступления судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с положениями статей 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание Гоноченко Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Гоноченко Н.В. наказание, суд в приговоре указал, что принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учёте в противотуберкулёзном диспансере с диагнозом: <данные изъяты>. На учёте в психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 20.05.2015 № 257, Гоноченко Н.В. в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки органического расстройства личности смешанной этиологии (сосудистой, алкогольной) (F 07.08) и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Степень выраженности выявленных у Гоноченко Н.В. психических расстройств не столь значительна, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на запамятование обстоятельств дела следует расценивать как анамнестическую форму простого алкогольного опьянения. В настоящее время Гоноченко Н.В. также обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанной этиологии (сосудистой, алкогольной) (F 07.08) и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гоноченко Н.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, о чём свидетельствует многолетнее употребление алкоголя, сформировавшийся абстинентный синдром, изменённая толерантность к алкоголю, алкогольные палимпсесты. Наркоманией Гоноченко Н.В. не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Гоноченко Н.В. не нуждается, однако как страдающий синдромом зависимости от алкоголя Гоноченко Н.В. нуждается в лечении от алкоголизма, которое ему не противопоказано, и в медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктами «з», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны и учтены – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Гоноченко Н.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом этого суд в соответствии с требованиями статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сослался на данное обстоятельство при описании преступного деяния и признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признание данного обстоятельства отягчающим наказание является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд должен мотивировать в приговоре как признание, так и непризнание совершения преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении Гоноченко Н.В. наказания требования закона должным образом соблюдены не были, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия осужденного.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание Гоноченко Н.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание Гоноченко Н.В.

Поскольку из приговора исключено отягчающее наказание обстоятельство, вместе с тем судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гоноченко Н.В., были признаны противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, президиум при определении размера наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе изменить приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.13, пунктом 6 части 1 статьи 401.14, части 1 статьи 401.15. УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Гоноченко ФИО1 удовлетворить.

Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2015 года в отношении Гоноченко ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о признании по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить назначенное ему по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 30 июля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий О.М. Соловьева