ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Самарский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
судья Митина И.А.
с/к- не рассматривалось
Постановление
президиума Самарского областного суда
№ 44у-16/2012
16 февраля 2012 года г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шабанова Н.М.
Членов Президиума: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А. с участием заместителя прокурора Шестернина С.Н. при секретаре Тимофеевой Е.А. рассмотрел материалы дела по надзорному представлению первого заместителя прокурора на постановление Клявлинского районного суда от 20.01.2011 г., которым удовлетворено представление УИИ об отмене условного осуждения по приговору от 6.05.2009 г. отношении Филимонова А.М. и снятии с него судимости.
В надзорном представлении прокурор просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости возможен лишь при условии отбытия дополнительного вида наказания, что не было соблюдено по данному делу.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., доводы прокурора Шестернина С.Н., поддержавшего надзорное представление, проверив материалы дела, президиум Самарского областного суда
установил:
Приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 6.05.2009 г. Филимонов А.М. осуждён по ст.264 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Он признан виновным в нарушении 27.01.2009 г. Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть пешехода ФИО1
В кассационном порядке постановление не пересматривалось.По смыслу закона, при наличии у условно осуждённого дополнительного вида наказания, которое исполняется реально, вопрос об отмене условного осуждения и снятия судимости может быть разрешен только при условии отбытия им дополнительного наказания, так как в соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно лишь после отбытия такого наказания. Положения ч.1 ст.400 УПК РФ позволяют рассматривать вопрос о снятии судимости только в отношении лица, отбывшего наказание.
Кроме основного наказания приговором Филимонову А.М. назначено дополнительное наказание, которое исполняется реально, в связи с чем, вопрос отмены условного осуждения и снятия судимости мог быть решен только при условии отбытия им дополнительного наказания, назначенного по приговору. Однако, статья 405 УПК РФ, в её конституционно-правовом понимании, допускает пересмотр вступившего в законную силу приговора или постановления суда по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуждённого лишь в случае фундаментальных нарушений закона при рассмотрении дела. Таких нарушений по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Самарского областного суда,
постановил:
Отказать в удовлетворении надзорного представления.
Постановление Клявлинского районного суда Самарской области от 20.01.11 г. в отношении Филимонова А.М. оставить без изменения.
Председательствующий Шабанов Н.М.