Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 января 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместитель прокурора Владимирской области Гулягин А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу в части осуждения Климова С.В. за признанные уголовно наказуемыми действия, выразившиеся в покушении на сбыт наркотического средства ****.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо уголовного дела и вынесенных по нему судебных решений, доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего необходимым отменить судебные решения в части осуждения Климова С.В. за признанное имевшим место **** деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления, президиум

установил:

Климов С.В. признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны.

При этом он пытался сбыть указанное наркотическое средство **** массой в высушенном состоянии **** грамма и **** массой в высушенном состоянии **** грамма, то есть в крупном размере.

Указанные преступления не были доведены до конца, поскольку в этих случаях наркотическое средство изымалось из оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, при производстве **** обыска по месту жительства осужденного было обнаружено и изъято приготовленное им для незаконного сбыта наркотическое средство марихуана общей массой в высушенном состоянии **** грамма, то есть в особо крупном размере.

Как установлено судом, преступления имели место в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Владимирской области Гулягин А.Ю. считает, что повторное проведение сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки наркотического средства непосредственно у Климова С.В. не отвечало задачам, указанным в Федеральном законе, регламентирующем оперативно-розыскную деятельность. В связи с этим полагает, что доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении осужденного ****, не могут быть признаны допустимыми. Просит отменить судебные решения в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за деяние, совершенное ****.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.

Оснований для пересмотра судебных решений в части осуждения Климова С.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за преступление, совершенное ****, а также по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, президиум не находит.

Вывод суда о его виновности в этих преступлениях основан на совокупности достоверных и допустимых доказательств, При этом обоснованно учтены сведения, полученные в результате уголовно-процессуального исследования материалов оперативно-розыскного мероприятия, правомерно проведенного в отношении Климова С.В. ****.

Действия осужденного при совершении указанных преступлений установлены с полнотой, определяемой достаточностью для их юридической оценки в этой части и индивидуализации уголовной ответственности.

Вместе с тем президиум считает судебные решения в части осуждения Климова С.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за совершение преступления **** подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности Климова С.В. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств суд сослался в приговоре на доказательства, полученные в результате уголовно-процессуального исследования материалов оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При постановлении приговора по настоящему делу указанные обстоятельства, определяющие допустимость доказательств, не приняты во внимание в должной мере.

Из постановления о проведении проверочной закупки от **** усматривается, что её целью являлось документирование преступных действий Климова С.В., направленных на незаконный сбыт наркотического средства (т.1 л.д. 43).

Вместе с тем, выявив и документировав факт сбыта осужденным марихуаны, сотрудники территориального подразделения УФСКН России по **** не пресекли его дальнейшую преступную деятельность, а посредством действий привлеченного лица инициировали последующее покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

**** вновь было вынесено постановление о проведении у него с той же целью проверочной закупки наркотического средства (т. 1 л.д. 47-48).

В результате проведения в соответствии с указанным постановлением оперативно-розыскных действий был установлен факт покушения Климова С.В. на его незаконный сбыт.

При этом действия оперативных работников, связанные с повторным проведением в отношении Климова С.В. аналогичного оперативно-розыскного мероприятия с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью. Как видно из материалов дела, проверочная закупка **** проводилась вновь в отношении того же лица и не преследовала цели выявления канала поступления наркотических средств осужденному, установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Каких-либо доказательств, обусловливающих необходимость проведения повторной проверочной закупки наркотических средств у Климова С.В., в приговоре суда не приведено.

Из требований справедливого суда по ст.6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации полиции.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

С учетом того, что осуждение Климова С.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в связи с событиями, имевшими место ****, основано на недопустимых доказательствах, президиум считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ст.381, ст.409 УПК РФ приговор и кассационное определение в этой части подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с отменой судебных решений в части признания Климова С.В. виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за осужденным на основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорное представление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. удовлетворить.

2. Приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 января 2008 года в отношении Климова С. В. части его осуждения за признанное имевшим место **** деяние, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, отменить, уголовное преследование прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (совершенное ****) и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Климову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за Климовым С. В. право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Малышкин