Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Д на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2019 года и апелляционное постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года в отношении Р.

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2019 года

Р, родившаяся <Дата> в <адрес>, не судимая,

- оправдана по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частным обвинителем Д поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление частного обвинителя Д в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об отмене судебных решений с направлением уголовного дела мировому судье для выполнения требований ч. 41 ст. 319 УПК РФ, президиум

у с т а н о в и л:

Р обвинялась в клевете, т.е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Приговором Р по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 1281 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель Д, выражая несогласие с оправданием Р, приводит в обоснование нормы уголовного закона, раскрывающие понятие клеветы. Также считает, что судом первой инстанции при возбуждении и рассмотрении уголовного дела допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку она является главой сельского поселения , т.е. выборным должностным лицом органа местного самоуправления, а потому в силу требований ст. 151 УПК РФ суд не имел права принимать решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Р: решение о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия должно было быть принято органом предварительного расследования, а не судом. Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Р отменить, уголовное дело направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии. При этом срок, в течение которого возможно ухудшение положения оправданной Р, на настоящее время не истек.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (часть 1 статьи 146); уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 1161 и 1281 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его представителем заявления в суд (часть вторая статьи 20, часть первая статьи 318).

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 151 УПК РФ по делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 3 указанной статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью, следователями Следственного комитета Российской Федерации производится предварительное следствие.

К числу лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ (пункт 1 части 1), законодателем отнесены депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органа местного самоуправления.

Таким образом, наряду с общими правилами возбуждения уголовных дел Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - с учетом особенностей правового статуса отдельных категорий лиц и в качестве гарантии данного статуса - предусматривает особый порядок возбуждения и расследования уголовных дел с участием этих лиц вне зависимости от того, относятся эти дела к категориям дел публичного, частно-публичного или частного обвинения.

Согласно материалам дела, Д 9 сентября 2018 года была избрана главой сельского поселения и с 21 сентября 2018 года приступила к исполнению своих обязанностей.

В январе 2019 года Д обратилась с заявлением о привлечении Р к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 1281 УК РФ, ссылаясь на то, что в октябре 2018 года в Совет депутатов сельского поселения поступило обращение Р, в котором последняя обвинила ее в том, что она забрала и продает тематический материал, подготовленный Р к 100-летию ВЛКСМ, кроме того, пользуясь служебным положением, «перегнула палки», в связи с чем весь коллектив администрации сельского поселения вынужден уйти с работы, а также присвоила денежные средства, собранные жителями села для строительства забора в музее. Распространенные Р заведомо ложные сведения порочат ее честь и достоинство и подрывают ее деловую репутацию, как главы сельского поселения. В результате противоправных действий Р она испытала нравственные страдания, когда была вынуждена унизительно оправдываться в том, чего не совершала.

Заявление Д было принято к производству мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, возбуждено уголовное дело частного обвинения, которое 12 марта 2019 года рассмотрено с вынесением в отношении Р оправдательного приговора.

Между тем, Р, как видно из материалов дела, инкриминировалось совершение преступления в отношении Д как выборного должностного лица органа местного самоуправления в связи с ее профессиональной деятельностью.

Обстоятельства, касающиеся занимаемой Д должности, в судебном заседании мировым судьей были установлены и отражены в приговоре.

В силу изложенного и требований п. «б» ч. 2 ст. 151 УПК РФ, решение по заявлению Д о возбуждении в отношении Р уголовного дела вправе был принимать и осуществлять предварительное расследование по нему следователь Следственного комитета Российской Федерации, к чьей подследственности относится преступление с учетом положений ст. 152 УК РФ, а не мировой судья в порядке частного обвинения.

Возбуждение уголовного дела ненадлежащим лицом и нарушение порядка производства по нему свидетельствуют о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, повлиявшем на законность состоявшегося в отношении Р приговора.

В этой связи приговор и апелляционное постановление в отношении Р в соответствии с ч. 1 ст. 401.15, 401.6 УПК РФ подлежат безусловной отмене с направлением уголовного дела мировому судье для выполнения требований ч. 41 ст. 319 УПК РФ.

По причине отмены приговора и апелляционного постановления ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона президиум не входит в обсуждение иных изложенных в кассационной жалобе доводов частного обвинителя, оспаривающего обоснованность оправдания Р

При таких обстоятельствах кассационная жалоба частного обвинителя Д подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу частного обвинителя Д удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2019 года и апелляционное постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года в отношении Р отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края для выполнения требований ч. 41 ст. 319 УПК РФ.

Председательствующий Н.П. Шишкина