Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката коллегии адвокатов № 1 г.Самары Палаты адвокатов Самарской области Казакова Д.С. о пересмотре постановления судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2014 года, которым адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачено вознаграждение из расчета 550 рублей за один день по ставке кода 1А за четыре дня: день ознакомления с материалами дела 27.01.2014, два дня участия в судебном заседании 28, 29.01.2014, день ознакомления с протоколом судебного заседания 07.02.2014 - всего в сумме 2.200 (две тысячи двести) рублей.

В кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С., ссылаясь на то, что уголовное дело состоит из 5 томов, ознакомление с которыми заняло у него три дня 22, 24 и 27.01.2014, и на участие в судебном заседании 04.02.2014, считает необоснованной оплату вознаграждения по ставке кода 1А и просит дополнительно выплатить вознаграждение в сумме 4.660 (6.860 – 2.200) рублей.

В дополнительной жалобе адвокат Казаков Д.С. обратил внимание на то, что им были изучены все пять томов уголовного дела, о чём им сделаны записи на каждом из томов дела.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы кассационной жалобы адвоката Казакова Д.С. и дополнения к ней, её передачи на рассмотрение президиума, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего жалобу адвоката удовлетворить частично, президиум

у с т а н о в и л :

Адвокат Казаков Д.С. по назначению суда осуществлял защиту интересов осужденного ФИО2 при рассмотрении Самарским областным судом его апелляционной жалобы на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 февраля 2013 года в порядке ст.397 УПК РФ по вопросу о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

В соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат обратился в суд с заявлением об оплате его вознаграждения из расчета 980 рублей за один день по ставке кода 7А всего за семь дней: три дня ознакомления с материалами дела 22, 24 и 27.01.2014, три дня участия в судебном заседании 28, 29.01.2014, 04.02.2014 и день ознакомления с протоколом судебного заседания 07.02.2014, всего в сумме 6.860 рублей.

Суд удовлетворил заявление адвоката частично, указав, что существо рассматриваемого вопроса не требовало трех дней для его изучения, признал необоснованным расчет вознаграждения по ставке кода 7А, не усмотрел оснований для оплаты вознаграждения адвоката за день участия в судебном заседании 04 февраля 2014 года, и постановил оплатить вознаграждение из расчета 550 рублей за один день по ставке кода 1А за четыре дня: день ознакомления с материалами дела 27.01.2014, два дня участия в судебном заседании 28 и 29.01.2014, день ознакомления с протоколом судебного заседания 07.02.2014 - всего в сумме 2.200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум находит их частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в период февраля-марта 2009 года в отношении потерпевшего ФИО3 в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей, состоит из пяти томов, из которых два тома – материалы предварительного следствия. Предметом обжалования осужденным являлось находящееся в пятом томе на листе дела 21 постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ о судьбе вещественных доказательств в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ. Согласно записей на обложках дела, адвокат в полном объеме 22.01.2014 ознакомился с пятым томом, 24.01.2014 - с 3 и 4 томом и 27.01.2014 – с 1 и 2 томом.

Как следует из материалов дела, на л.д.20 пятого тома находится протокол судебного заседания с перечнем исследованных относительно данного вопроса материалов первого тома: л.д.7 – копии ПТС, л.д. 47-48 – протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.49-51 – протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.52 – постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.214 - постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.215-216 – протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.217-218 – протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.219 – постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.220-222 – копии расписок ФИО2, л.д.223 – постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – всего 17 листов материалов дела.

На л.д.21 пятого тома находится постановление судьи от 21.02.2013, которым определено вещественные доказательства: паспорт транспортного средства № <адрес>, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, ключ от автомобиля «А», ключ от противоугонного средства, хранящиеся при деле – оставить при деле, расписки от 11.02.2009, 19.08.2008 и 27.05.2008, хранящиеся у свидетеля ФИО4 – оставить у ФИО4

Учитывая, что предметом обжалования осужденным являлся не приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по существу, а находящееся в последнем пятом томе уголовного дела постановление суда от 21 февраля 2013 года по вопросу решения судьбы вещественных доказательств, материалы дела относительно которого находились на 17 листах в первом томе уголовного дела, следует признать обоснованными выводы судьи апелляционной инстанции об оплате вознаграждения адвоката по ставке кода 1А и об оплате за день ознакомления с материалами дела.

Судом также правильно принято решение об оплате вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании 28 и 29.01.2014 и за ознакомление с протоколом судебного заседания 07.02.2014. Отказ в оплате адвокату вознаграждения за участие в судебном заседании 04.02.2014, суд мотивировал тем, что осужденным ФИО2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о предоставлении ему защиты в лице адвоката ФИО5 и об освобождении адвоката Казакова Д.С. от участия в судебном заседании, судебной коллегией ходатайство осужденного было удовлетворено, адвокат Казаков Д.С. от участия в деле освобожден и фактически участия в судебном заседании не принимал, действий по защите осужденного не осуществлял.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 174, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению в части выплаты вознаграждения адвокату Казакову Д.С. дополнительно за день участия в судебном заседании 04 февраля 2014 года, исходя из ставки кода 1А «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 174, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу адвоката Казакова Д.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2014 года изменить, дополнив указанием на оплату вознаграждения адвоката за день участия в судебном заседании 04 февраля 2014 года по ставке кода 1А.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Казакова Д.С., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в интересах ФИО2 за счет средств федерального бюджета РФ, дополнительно оплатив адвокату вознаграждение за один день участия в судебном заседания в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Указанную сумму перечислить на имя адвоката Казакова Д.С. на расчетный счёт коллегии адвокатов <данные изъяты>.

В остальном постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий В.В.Кудинов