Гражданский кодекс часть 1

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А., членов президиума: Троеглазова А.С., Семенцовой Л.К., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,

при секретаре Басове Е.Н.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Партизанского городского суда Приморского края от 28 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года.

Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 28 апреля 2014 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

28 февраля 2006 года Партизанским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней;

25 ноября 2011 года Партизанским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

17 июля 2013 года Партизанским городским судом по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

24 января 2014 года Партизанским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговорам от 25 ноября 2011 года и 17 июля 2013 года и на основании ст.70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы,

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 января 2014 года и назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений. Полагает, что его вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, обыск проводился с нарушением требований закона, приговор состоит из неясных формулировок, в резолютивной части при решении вопроса по вещественным доказательствам судом не указано какие именно наркотические средства, и в каком весе необходимо уничтожить. Также указывает о нарушениях при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ. При указанных нарушениях просит состоявшиеся судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего приговор изменить, президиум,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в период с ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основанным на совокупности исследованных доказательств, которые приведены в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о недоказанности приготовления к сбыту наркотического средства, изъятого в ходе обыска, который, по его мнению, проведен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела.

Обыск в жилище ФИО1 производился на основании постановления суда от 16 мая 2013 года (т.1 л.д.189) в соответствии со ст.182 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела № 700629, надлежащим лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с участием понятых и осужденного ФИО1

В протоколе обыска (т.1 л.д.190-194) отражены результаты проведенного следственного действия и имеются подписи понятых и ФИО1, которые своей подписью удостоверили правильность содержащихся в протоколе фактических данных.

В ходе обыска по месту жительства осужденного ФИО1 были изъяты три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № 40 от 15 июля 2013 года, массой 0,425 г, 0,465 г и массой 0,365 г, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин); растительное вещество, изъятое в коробке - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное вещество составляет 0,521 г. Также изъята денежная купюра достоинством в 1000 рублей, используемая ранее при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Установленные судом обстоятельства, связанные с количеством наркотического вещества, приготовленного и расфасованного, а также иные доказательства, в том числе денежная купюра, используемая ранее при проведении ОРМ «Проверочная закупка», свидетельствуют об участии ФИО1 в сбыте наркотических средств и позволили суду прийти к обоснованному выводу о приготовлении к сбыту обнаруженного в ходе обыска наркотического средства.

Представленные суду доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе, сопоставлены между собой, им дана соответствующая и надлежащая оценка в приговоре.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – наркотических средств, разрешен в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела правильно, оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом правильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, предусматривающие способ частичного или полного сложения наказаний по совокупности преступлений, поскольку одно из совершенных особо тяжких преступлений по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ входящих в совокупность, является оконченным.

Вместе с тем, президиум, полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступления по обжалуемому приговору от 28 апреля 2014 года совершены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как в отношении ФИО1 был постановлен приговор Партизанского городского суда от 24 января 2014 года.

Таким образом, применяя при назначении окончательного наказания правила ст.70 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по совокупности приговоров, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как окончательное наказание следовало назначить по совокупности преступлений, применяя правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона было оставлено без внимания судом апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения подлежат изменению с исключением из приговора указания о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ и назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 28 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28 июля 2014 года в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Партизанского городского суда от 24 января 2014 года назначить 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.А.Попов