Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы №, кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления судьи Ленинского района г. Владивостока от 10 апреля 2007 года о взыскании процессуальных издержек,

которым удовлетворено ходатайство адвоката Кияниченко И.В. о выплате вознаграждения в размере 1237 руб.50 коп. Одновременно с этим постановлено взыскать в ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1237 руб.50 коп., связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая обоснованность взыскания с него процессуальных издержек, указывает, что при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, имел статус потерпевшего по уголовному делу, вопрос об освобождении от уплаты процессуальных издержек судом не обсуждался, его мнение по данному вопросу не выяснялось, не указано за какие действия адвокату выплачено вознаграждение. Просит постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек отменить, производство в данной части прекратить.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которой жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение адвоката Г.М. Шафорост, просившей постановление суда изменить по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края В.А. Логвинчука, также полагавшего постановление изменить по доводам кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л :

10 апреля 2007 года при рассмотрении Ленинским районным судом г. Владивостока жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ при УВД Ленинского района г. Владивостока ФИО2, участвовал адвокат Кияниченко И.В., который по назначению суда оказывал юридическую помощь ФИО1

По итогам рассмотрения данной жалобы, вынесено постановление о выплате вознаграждения в размере 1237 руб.50 коп. Одновременно с этим постановлено взыскать в ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1237 руб.50 коп., связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Проверив материал, кассационную жалобу заявителя, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материала следует, что у ФИО1 по уголовному делу № правовой статус потерпевшего, и в порядке ст. 125 УПК РФ он обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Владивостока за восстановлением своих нарушенных прав.

Суд по своей инициативе в порядке ст. 50, 51 УПК РФ назначил адвоката Кияниченко И.В. для представления интересов ФИО1 в суде.

Указание суда, что заявитель ФИО1 является осужденным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованию ст. 131 УПК РФ, ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Судом не учтено, что в силу п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы ФИО1 о незаконном взыскании с него процессуальных издержек являются обоснованными, постановление суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 апреля 2007 года о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета 1237 рублей 50 копеек отменить, производство в этой части прекратить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский