Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Учанейшвили У.О. о пересмотре приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 года в отношении

Учанейшвили У.О., родившегося «ДАТА, МЕСТО РОЖДЕНИЯ», судимого:

- 26 сентября 1997 года приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя (с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2004 года) по ст. 30, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.313, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 03 июня 1996 года) к лишению свободы на срок семь лет;

- 25 марта 1999 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2004 года) по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 марта 1998 года) к лишению свободы на срок восемь лет шесть месяцев. 20апреля 2007 года освобожден по отбытии наказания;

- 22 мая 2008 года приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев. 11 августа 2010 года освобожден по отбытии наказания;

оправданного по ч. 4 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего А.А.Ю. за непричастностью к совершению преступления. На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за Учанейшвили У.О. право на реабилитацию;

осужденного по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении О.К.Д.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.И.В.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.Е.А.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.Б.А.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении И.Б.А.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.В.А.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.С.С.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Л.Е.А.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Х.В.П.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ж.Т.В.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.В.В., В.Ю.Ю.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.О.П.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.М.Ю.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.О.В.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Ю.А.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.Н.А.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.М.Р.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении О.А.Ю.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.Л.И.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Х.З.Р.) к лишению свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.А.А.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Г.Г.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.С.В.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.-К.С.В.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.Е.А.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении А.С.С.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Е.В.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Л.С.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.Е.Н.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.Е.А.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.О.Н.) к лишению свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Учанейшвили У.О. исчислен с 27 августа 2012 года, зачтено время содержания его под стражей с 09 августа 2011 года по 30 августа 2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей А.С.С. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Ш.В.А. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей «…» копейка.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшего О.К.Д. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Ч.Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшего М.Б.А. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Г.Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Х.В.П. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Б.Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей М.Е.Н. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей И.Б.А. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Д.Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей К.Г.Г. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Х.С.А. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Л.Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Ж.Т.В. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшего В.В.В. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рубля «…» копеек.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей В.Ю.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшего О.А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшего В.-К.С.В. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей М.А.А. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей П.Н.А. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Ч.М.Р. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Р.Л.И. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Х.З.Р. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Взыскано с Учанейшвили У.О. в пользу потерпевшей Г.О.Н. в счет возмещения причиненного ущерба «…» рублей.

Гражданский иск А.А.Ю. о возмещении причиненного ущерба на сумму «…» рублей оставлен без рассмотрения.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Сергеева В.И. в сумме «…» рублей «…» копейки, отнесены на счет федерального бюджета. Взыскано с осужденного Учанейшвили У.О. в доход федерального бюджета «…» рублей «…» копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 года приговор от 27августа 2012 года оставлен без изменения, исключено из резолютивной части приговора указание о признании Учанейшвили У.О. виновным по ч. 4 ст. 158 УК РФ и ссылку на ст. 317 УПК РФ при обжаловании приговора в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кудрявцевой А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении судьи Верховного Суда РФ, выслушав адвоката Колотай П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., президиум краевого суда,

установил:

Учанейшвили У.О. приговором суда признан виновным в:

- краже, то есть тайном хищении имущества О.К.Д., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рубля;

- краже, то есть тайном хищении имущества Г.И.Н., А.С.С. совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на сумму «…» рублей и «…» рублей соответственно, а всего «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Ч.Е.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества М.Е.Н., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рубль;

- краже, то есть тайном хищении имущества М.Б.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества И.Б.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Ш.В.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Ш.С.С., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Л.Е.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Х.В.П., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Ж.Т.В., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества В.В.В., В.Ю.Ю., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» и «…» рублей соответственно, а всего «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Г.О.П., Г.Л.С., совершенном с незаконным проникновением в жилище на общую сумму «…» и «…» рублей соответственно, а всего «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Г.Г.Е., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Г.Ю.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества В.М.Ю., совершенном с незаконным проникновением в жилище на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Б.О.В., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества П.Н.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Ч.М.Р., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества О.А.Ю., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Р.Л.И., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Х.З.Р., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением ущерба в крупном размере на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Г.О.Н., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества М.А.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества К.С.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества В.-К.С.В., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества К.Г.Г., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Б.Е.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества К.А.Р., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Д.Е.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей;

- краже, то есть тайном хищении имущества Х.С.А., совершенном с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей.

Преступления совершены в период с «ДАТА» по «ДАТА». Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе Учанейшвили У.О., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что суд, признав его виновным в совершении краж имущества потерпевших Х.С.А. и К.А.Р., никакого решения в резолютивной части приговора по этим эпизодам не привел. По эпизодам хищения имущества потерпевших Г.И.Н. и А.С.Н. из квартиры Г.И.Н. и потерпевших Г.О.П. и Г.Л.С. из квартиры Г.О.П. его действия необоснованно квалифицированы как самостоятельные преступления и дважды по ним назначено наказание. Просит об изменении судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (неправильное применение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив производство по уголовному делу, президиум приходит к выводу о допущении судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Учанейшвили У.О., что влечет изменение приговора в отношении осужденного, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении вмененных ему преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями самого осужденного, явками с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых дана в приговоре.

Оснований ставить под сомнение показания допрошенных потерпевших, свидетелей, суды первой и второй инстанций верно не усмотрели, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, сторона защиты имела возможность задать им вопросы. Суд, в приговоре верно оценил данные показания как достоверные и допустимые, согласующиеся с другими доказательствами по делу, приведен всесторонний анализ доказательств, на которых основал выводы, при этом получили оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие Учанейшвили У.О.

Все собранные по делу доказательства судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного квалифицированы судом правильно. Они подробно отражены и подтверждены доказательствами на основе исследования фактических обстоятельств дела. Доказательства, которые приведены судом в обоснование приговора, получены с соблюдением требований главы 10 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми.

В приговоре дана оценка каждому из доказательств и в совокупности, приведены мотивы, по которым суд принял в качестве доказательств одни из них и отверг другие.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон и процессуальных прав участников по делу не допущено, что подтверждается материалами уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом верно признаны, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

При назначении наказания судом обоснованно был сделан вывод, что оснований для изменения категории совершенныхосужденнымпреступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к верному решению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному у суда первой и второй инстанции не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, данный вывод в приговоре суда мотивирован.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Судом установлено, что Учанейшвили У.О. признан виновным, в том числе в совершении «ДАТА» кражи из квартиры Г.И.Н. имущества потерпевших Г.И.Н. и Андреевой С.Н., причинившей значительный ущерб в общей сумме «…» рублей, а также в совершении «ДАТА» кражи из квартиры Г.О.П. имущества потерпевших Г.О.П. и Г.Л.С.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора действия Учанейшвили У.О. были квалифицированы судом: связанные с кражей имущества потерпевших Г.И.Н. и А.С.Н. из квартиры Г.И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; связанные с кражей имущества потерпевших Г.О.П. и Г.Л.С. из квартиры Г.О.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, тогда как в резолютивной части приговора действия осужденного по факту хищения имущества потерпевших Г.И.Н., А.С.Н., Г.О.П., Г.Л.С. были квалифицированы каждое по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как самостоятельные преступления и по ним назначено наказание. Тем самым, судом допущено противоречие в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, которые президиум Ставропольского краевого суда полагает необходимым устранить путем исключения из резолютивной части приговора указания о признании Учанейшвили У.О. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей А.С.Н. и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Г.Л.С., а также о назначении ему наказания по данным преступлениям, как за совершенные самостоятельные преступления. Президиум полагает квалифицировать действия осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевших Г.И.Н. и А.С.Н., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у потерпевших Г.О.П. и Г.Л.С.

Кроме того, также судом первой инстанции допущены противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора в части признания доказанными судом и указанием в описательно-мотивировочной части о совершении осужденным кражи имущества К.А.Р., с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «…» рублей и кражи имущества Х.С.А., с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму «….» рублей, а фактически в резолютивной части Учанейшвили У.О. по данным преступлениям осужден не был. В связи с этим, президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании доказанными действий Учанейшвили У.О. в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших К.А.Р. и Х.С.А., поскольку вопреки доводам жалобы, положение осужденного не может быть ухудшено. Кроме этого, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Х.С.А. и указание о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей Х.С.А. «…» рублей.

По смыслу п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, т.е. должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания.

Нарушения уголовного закона выразились в неприменении нормы, ограничивающей срок и размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Как видно из приговора суда, Учанейшвили У.О. осужден за покушение на преступление в отношении потерпевшего К.С.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Однако суд назначил осужденному наказание по данному преступлению без учета положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на данную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхних пределов санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде шести лет лишения свободы.

Допущенное судом первой инстанции нарушение судом второй инстанции не было установлено и устранено, в связи с этим судебные решения также нельзя признать законным и справедливым.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В обоснование выводов о виновности Учанейшвили У.О. в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших В.М.Ю. и П.Н.А. с причинением значительного ущерба на общую «…» рублей и «…» рублей соответственно, суд сослался лишь на согласие осужденного с предъявленным обвинением, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако, как следует из показаний вышеуказанных потерпевших, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, ущерб, причиненный преступлением, является для них незначительным. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал действия осужденного по преступлениям в отношении потерпевших В.М.Ю. и П.Н.А. как «с причинением значительного ущерба».

Судом апелляционной инстанции допущенное существенное нарушение, влияющее на законность и обоснованность приговора суда, оставлено без внимания.

Учитывая очевидность необоснованного вменения указанного признака, президиум полагает возможным исключить из осуждения Учанейшвили У.О. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлениям в отношении потерпевших В.М.Ю. и П.Н.А., с соразмерным снижением наказания.

К сведениям, характеризующим личность осужденного, суд отнес то, что он ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены. При этом судимости по предыдущим приговорам и образовали отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому указание на то, что Учанейшвили У.О. неоднократно судим повторно как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность осужденного, является несправедливым, фактически учитываемым дважды. Данное суждение суда подлежит исключению, со снижением наказания.

Кроме того, приговор и кассационное определение подлежат изменению, с уточнением резолютивной части указанием на то, что в срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей с 09 августа 2011 года по 27 августа 2012 года, а не как указано в приговоре по 30августа 2012 года, поскольку срок наказания исчислен с 27 августа 2012 года, с даты постановления приговора. Данное изменение не ухудшает положение осужденного, носит уточняющий характер и не влияет исчисление срока отбывания наказания.

Также, как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей Ч.Е.А. на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму «…» рублей, кроме этого, данное обстоятельство подтверждается ее показаниями, оглашенными в судебном заседании, а суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал об удовлетворении гражданского иска и взыскании с осужденного в пользу потерпевшей Ч.Е.А. суммы в размере «…» рублей, что является грубым нарушением.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в ч. 3 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания - принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Указанные изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем президиум полагает необходимым квалифицировать действия осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ.

Однако с учетом личности осужденного и всех установленных по делу обстоятельств, президиум не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для назначения более мягкого вида наказания.

При таких обстоятельствах Президиум полагает, что приговор от 27августа 2012 года и кассационное определение от 27 февраля 2013 года в отношении осужденного Учанейшвили У.О., подлежат изменению.

Принятие данного решения судом кассационной инстанции влечет за собой снижение срока назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, определяя который, суд кассационной инстанции учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений), президиум считает возможным смягчить Учанейшвили У.О. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Учанейшвили У.О. удовлетворить частично.

Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 февраля 2013 года в отношении Учанейшвили У.О. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о признании Учанейшвили У.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей А.С.Н. и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Г.Л.С., а также о назначении ему наказания по данным преступлениям, как за совершенные самостоятельные преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании доказанными действий Учанейшвили У.О. в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших К.А.Р. и Х.С.А.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об удовлетворении гражданского иска потерпевшей Х.С.А. и указание о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей Х.С.А. «…» рублей.

Исключить из приговора указание на то, что Учанейшвили У.О. неоднократно судим.

Исключить из осуждения Учанейшвили У.О. по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших В.М.Ю. и П.Н.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Указать в резолютивной части приговора об осуждении УчанейшвилиУ.О. по всем преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28декабря 2013 года № 431-ФЗ.

Считать Учанейшвили У.О. осужденным по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении О.К.Д.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.И.Н. и А.С.Н.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.О.П. и Г.Л.С.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.Е.А.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.Б.А.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении И.Б.А.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.В.А.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.С.С.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Л.Е.А.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Х.В.П.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ж.Т.В.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.В.В., В.Ю.Ю.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.М.Ю.) к лишению свободы на срок один год десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.О.В.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Ю.А.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.Н.А.) к лишению свободы на срок один год десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.М.Р.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении О.А.Ю.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.Л.И.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Х.З.Р.) к лишению свободы на срок два года одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.А.А.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Г.Г.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению в отношении К.С.В.) к лишению свободы на срок один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.-К.С.В.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Б.Е.А.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.Е.В.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении М.Е.Н.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.Е.А.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.О.Н.) к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет три месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть время содержания Учанейшвили У.О. под стражей с 09 августа 2011 года по 27 августа 2012 года.

Изменить сумму взыскания по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Ч.Е.А. с «…» рублей на «…» рублей.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов