Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу представителя заявителя - регионального управляющего директора Кировского филиала ЗАО «Вотек Мобайл» ФИО5 о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2013 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО1 о получении, в порядке ст.ст. 144, 165, 186.1 УПК РФ, у оператора мобильной связи в г. Кирове: Кировского филиала ЗАО «Вотек Мобайл» (Теле2) сведений о телефонных соединениях абонентского номера № за период времени с 16 до 18 часов <дата> года с указанием времени и номеров абонентов, анкетных данных абонентов, номеров IMEI сотовых телефонов, используемых при пользовании указанными абонентскими номерами, а также базовых станций.

С указанным ходатайством следователь обратился по материалу проверки, зарегистрированному в КРСП № № по факту незаконного проникновения <дата> года в период времени с 16 часов до 19 часов в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, и проверкой на причастность к этому ФИО3, пользующегося вышеуказанным абонентским номером.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе представителя заявителя - регионального управляющего директора Кировского филиала ЗАО «Вотек Мобайл» ФИО5 выражается несогласие с решением суда и содержится просьба об его отмене.

В обоснование жалобы указывается на существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, в частности статей 186.1, 165 УПК РФ, которое выразились в том, что следователь обратился в суд с ходатайством о получении сведений о телефонных соединениях на стадии проверки сообщения о преступлении, то есть до возбуждения уголовного дела. Тогда как из содержания статей 186.1 и 165 УПК РФ следует, что получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - это следственное действие, производство которого возможно при наличии разрешения суда и только после возбуждения уголовного дела. При этом указывается, что обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере связи, который в силу прямого указания закона обязан обеспечить соблюдение тайны связи (ч.2 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения представителя заявителя ФИО6, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене обжалуемого судебного решения, мнение заместителя прокурора Кировской области Юмшанова А.А. о необходимости отмены принятого судебного решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. В соответствии с требованиями части второй указанной статьи, в ходатайстве следователя о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, указываются, в том числе: уголовное дело, при производстве которого необходимо выполнить данное следственное действие; основания, по которым производится данное следственное действие.

Статья 165 УПК РФ регламентирует судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

Таким образом, по смыслу закона получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - это следственное действие, на которое распространяются общие условия и общие правила производства таковых. В связи с чем, производство данного следственного действия возможно только с разрешения суда и только после возбуждения уголовного дела.

Закрепленное в ч. 1 ст. 144 УПК РФ право дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа при проверке сообщения о преступлении, помимо прочего, истребовать документы и предметы реализуется по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приняв решение об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области ФИО1 о получении в рамках проверки материала, зарегистрированного в КРСП № №, по факту незаконного проникновения <дата> года в период времени с 16 до 19 часов в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес> и причастности к этому ФИО3, то есть до возбуждения уголовного дела, у оператора мобильной связи в г. Кирове: Кировского филиала ЗАО «Вотек Мобайл» (Теле2) сведений о телефонных соединениях абонентского номера № за период времени с 16 до 18 часов <дата> года с указанием времени и номеров абонентов, их анкетных данных, номеров IMEI сотовых телефонов, используемых при пользовании указанными абонентскими номерами, а также базовых станций, судья допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в частности требований ст.ст. 165 и 186.1 УПК РФ, которое выразилось в том, что судьей было дано разрешение на производство следственного действия до возбуждения уголовного дела, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов и прав граждан.

При таких обстоятельствах принятое судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13- 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя заявителя - регионального управляющего директора Кировского филиала ЗАО «Вотек Мобайл» ФИО5 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2013 года о даче разрешения на получение в Кировском филиале ЗАО «Вотек Мобайл» сведений о всех телефонных соединениях абонентского номера № за период с 16 часов до 18 часов <дата> года с указанием времени и номеров абонентов, анкетных данных абонентов, номеров IMEI сотовых телефонов, используемых при пользовании указанными абонентскими номерами, а также базовых станций - отменить с прекращением производства по делу.

Председательствующий Ю.В. Бармин