Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2011 года, которым

Талышханов Х..Т.,<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 1 февраля 2008 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Коношского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года) по ст.ст.188 ч.2, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01 февраля 2008 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2012 года приговор суда в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чиликовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и основания для возбуждения кассационного производства, выступление адвоката Наумова Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2, мнение первого заместителя прокурора Вологодской области Фирсова С.А. об изменении приговора, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин массой 14,3 грамма в особо крупном размере в мае-июле 2010 года, а также в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства героин массой 101,7 грамма в особо крупном размере в августе-сентябре 2010 года.

Вину в совершении указанных преступлений он не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства: противоречивые и непоследовательные показания свидетелей; показания Р., данные на предварительном следствии без переводчика; результаты оперативно-розыскных мероприятий; сфальсифицированная его явка с повинной. Оспаривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Считает, что его действия следует квалифицировать, как приготовление к преступлению. Полагает, что суд, назначая ему наказание по совокупности преступлений, необоснованно не применил положения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ). Отмечает, что в приговоре не решена судьба вещественных доказательств. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор и кассационное определение в отношении ФИО2 подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания.

На момент вынесения приговора от 15 декабря 2011 года действовала и подлежала применению часть 2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), предусматривающая при назначении наказания по совокупности двух покушений на тяжкие преступления, за которые осужден ФИО2, наряду с полным и частичным сложением наказаний принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако, суд назначил осужденному наказание по совокупности указанных преступлений на основании части 3 ст. 69 УК РФ, что противоречит положениям ст. 10 УК РФ и общим началам назначения наказания и ухудшает положение ФИО2.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поэтому влечет изменение приговора и кассационного определения в отношении ФИО2 с назначением ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, оснований для назначения ФИО2 наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения президиум не находит.

Все приведенные в приговоре доказательства, на которых основаны выводы о виновности ФИО2 в совершении преступлений были непосредственно исследованы в судебном заседании и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку. Доводы осужденного о недоказанности вины и недопустимости положенных в основу приговора доказательств, судами первой и второй инстанций проверялись и обоснованно отклонены. Правовая оценка действий ФИО2 является правильной и изменению не подлежит. Доводы об исключении из приговора отягчающего обстоятельства – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору также лишены оснований. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, в случае необходимости, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 февраля 2012 года в отношенииФИО1 изменить:

в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) назначить ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2; 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда от 1 февраля 2008 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий И.Э.Трофимов