Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО6 на постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 11 ноября 2009 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО6,

осужденного приговором Воронежского областного суда от 5 декабря 2006 года по пункту «в» части 4 статьи 162, пунктам «в, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ, с применением статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет в ИК строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ).

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Белгородской области Данченко П.В., просившего постановление суда отменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе Лиманский просит постановление отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Считает неправильным вывод о том, что положения обновленной редакции статьи 62 УК РФ не улучшают его положение в части осуждения за разбой, просит снизить срок наказания по каждой из статей, за которые осужден.

Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно статье 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При этом не имеет значения, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года часть первая статьи 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Прежняя редакция данной нормы предусматривала, что срок наказания при изложенных условиях не мог превышать трех четвертей максимального предела.

Как следует из приговора Воронежского областного суда от 5 декабря 2006 года, суд при назначении Лиманскому наказания в отсутствие отягчающих обстоятельств признал смягчающим явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал решение тем, что назначенное Лиманскому наказание не превышает двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за разбой (часть 4 статьи 162 УК РФ), и поэтому внесенные в статью 62 УК РФ изменения не улучшают его положение.

Данный вывод не является бесспорным, поскольку наказание Лиманскому назначалось исходя из того, что максимальный срок лишения свободы на тот период составлял 11 лет 3 месяца (3/4 от 15 лет).

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции вопреки положениям части 2 статьи 10 УК РФ не применил новый закон, улучшающий положение осужденного в части смягчения назначенного ему наказания.

С учетом изложенного постановление суда от 11 ноября 2009 года в отношении ФИО6 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит проверить и иные доводы кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст.401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда города Белгорода от 11 ноября 2009 года в отношении ФИО6 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в Свердловский районный суд города Белгорода в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Шипилов