Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам ФИО1 и адвоката Казанковой М.П. на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не судимого.

По приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 14 сентября 2017 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

За оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2017 года удовлетворено апелляционное представление прокурора и приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационных жалоб и постановления о передаче кассационных жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения адвоката Казанковой М.П., поддержавшей доводы кассационных жалоб в полном объеме, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, президиум Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в течение (дата) в (адрес) произвел, хранил и сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В кассационных жалобах ФИО1 и адвокат Казанкова М.П. ставят вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку им сообщили недостоверную информацию о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они были лишены возможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Президиум находит кассационные жалобы ФИО1 и адвоката Казанковой М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие оправданного в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или если суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Из материалов дела усматривается, что оправданный ФИО1 изъявил желание участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (***).

В постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстанции от 31 октября 2017 года было указано о том, что судебное заседание назначено на 21 ноября 2017 года в 9 часов 00 минут в здании Оренбургского областного суда. О месте, дате и времени судебного заседания следует известить ФИО1 и адвоката Казанкову М.П. (***).

В кассационной жалобе ФИО1 и адвокат Казанкова М.П. указывают о том, что им были вручены повестки с указанием времени рассмотрения дела 21 ноября 2017 года в 9 часов, однако позднее поступил звонок из Оренбургского областного суда о том, что дело будет рассмотрено 21 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут.

Они убедились, что на сайте Оренбургского областного суда содержалась информация о том, что дело назначено к слушанию на 21 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут.

К указанному времени они явились в областной суд и убедились, что на электронном табло время рассмотрения указано в 10 часов 45 минут. Они прошли регистрацию в канцелярии, но в указанное время их не пригласили в зал судебного заседания, а затем пояснили, что дело было рассмотрено в 9 часов, без их участия.

Тем самым судом апелляционной инстанции было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку оправдательный приговор в отношении него был отменен без его участия.

Данные доводы объективно подтверждены копиями расписания судебных заседаний Оренбургского областного суда, назначенных на 21 ноября 2017 года, размещенными на сайте областного суда и на табло в областном суде, из которых действительно усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 назначено к слушанию на 21 ноября 2017 года в 10 часов 45 минут.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на оправдательный приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО1 было рассмотрено 21 ноября 2017 года с 9 часов до 9 часов 20 минут (***) в отсутствие оправданного и его адвоката.

В указанной процессуальной ситуации суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в отсутствии оправданного и его адвоката, допустил существенное нарушение положений УПК РФ.

С учётом изложенного, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы ФИО1 и адвоката Казанковой М.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 ноября 2017 года в отношенииФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий В.М. Ушаков