Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Суворовского районного суда Тульской области от 26 октября 2018 года.

По приговору Суворовского районного суда Тульской области ФИО4, <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1: материальный ущерб, причиненный преступлением, в виде расходов на оформление памятника в размере 479400 рублей, оплату ритуальных услуг в размере 72300 рублей, организацию поминального обеда в размере 84770 рублей, оплату услуг представителя в размере 87000 рублей, и компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, в общей сумме 1223470 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Ольчук Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО4, адвоката Роготневу Л.В., выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю. об изменении приговора, президиум

установил:

по приговору ФИО4 признан виновным и осужден за то, что 18 августа 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21214», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО3

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части взыскания расходов на оплату услуг представителя потерпевшей с осужденного. Просит приговор изменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя потерпевшей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.п. 10, 13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

На основании п.п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО4 постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 и гл.40.1, ст.226.9 УПК РФ.

При постановлении приговора в отношении ФИО4 и взыскании с него процессуальных издержек в размере 87000 рублей, связанных с расходами на представителя потерпевшей, данные требования уголовно-процессуального закона судом учтены не были.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела в части рассмотрения гражданского иска потерпевшей о взыскании расходов на услуги представителя, в связи с чем президиум находит приговор в этой части подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Суворовского районного суда Тульской области от 26 октября 2018 года в отношении ФИО4 в части взыскания с него в пользу ФИО1 материального ущерба, связанного с оплатой услуг представителя в размере 87000 рублей, отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий