Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Костина П.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.09.2010 года, которым

Костин П.А., 10.12.1976 года рождения, уроженец г. Ульяновска, со средним образованием, судимый:

17.06.1996 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2009г.) по п.п. «б,д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней;

05.12.2001 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2009г.) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.), ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 29.01.2010 года по отбытии срока

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Самарского областного суда от 10.09.2010 года приговор от 20.07.2010 года в отношении Костина П.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Костин П.А. просит проверить законность и обоснованность его осуждения, указывает, что дело в отношении него сфальсифицировано, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, на оговор со стороны свидетелей, на нарушения при проведении экспертизы, полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы осужденного и адвоката Владимирова В.В. об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2010 года Костин П.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Костин П.А., зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – героин, общей массой 118,35 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 08 часов 45 минут 13.03.2010 года, когда в указанное время, при проведении оперативно - розыскных мероприятий, у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, общей массой 118,35 грамма.

Доводы кассационной жалобы осужденного Костина П.А. о том, что дело в отношении него сфальсифицировано, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, на оговор со стороны свидетелей и на нарушения при проведении экспертизы, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как не соответствующие действительности.

Факт обнаружения и изъятия у Костина П.А. наркотического средства подтверждается признательными показаниями осужденного, свидетелей ФИО1, ФИО2, понятых ФИО3 и ФИО4, которые показали о задержании Костина П.А., и обнаружении у него свертка с героином. При этом Костин П.А. пояснил, что в пачке находится сверток с героином, предназначенным для личного употребления.

Каких-либо причин для оговора вышеуказанными лицами Костина П.А. материалами дела не установлено.

Доводы Костина П.А. о нарушениях при проведении экспертизы, являются несостоятельными, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы которой согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

В жалобе Костина П.А. обоснованно ставится вопрос об отсутствии в его действиях незаконного приобретения наркотического средства.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления(время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступления и последствий преступления.

При невозможности установления указанных обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, лицо не подлежит ответственности, поскольку согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления.

Из описательно – мотивировочной части приговора следует, что действия Костина П.А. по факту обнаружения и изъятия в ходе исследования предметов его одежды наркотического средства – героина, массой 118,35 грамма, квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд, описывая преступные действия осужденного в части незаконного приобретения наркотических средств, указал, что Костин П.А. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – героин, массой 118,35 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 является особо крупным размером.

Вместе с тем, время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения Костиным П.А. наркотического средства судом не установлены.

При указанных обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.09.2010 года в отношении Костина П.А. подлежат изменению, с исключением из его осуждения признака «незаконное приобретение наркотических средств». В связи с уменьшением объема обвинения, назначенное осужденному наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Костина П.А. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.09.2010 года в отношении Костина П.А. изменить: исключить из осуждения Костина П.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ признак «незаконное приобретение наркотических средств».

Считать Костина П.А. осужденным за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой назначенное наказание снизить до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Л.П. Дроздова