Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Усова М.В. в интересах осужденного Г.М. о пересмотре приговора Архангельского районного суда от 1 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кадырова Р.А., объяснения Г.М. и выступление адвоката Усова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении приговора, президиум,

у с т а н о в и л :

по приговору Архангельского районного суда от 1 августа 2014 года

Г.М., дата года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.291 УК РФ к штрафу в размере пятнадцатикратной суммы взятки, в размере 300 000 рублей.

Г.М. признан виновным в даче взятки должностному лицу, совершенной 21 ноября 2013 года в с. Архангельское Архангельского района, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе адвокат Усов М.В. в интересах осужденного Г.М. просит отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Защитник полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы как покушение на дачу взятки и назначено более мягкое наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы и судебный материал, президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Рассмотрев уголовное дело, суд правильно установил фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.

Между тем, в соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона и назначение несправедливого наказания является основанием для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №24 от 9.07.2013 года (в редакции от 3.12.2013 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Г.М. 21 ноября 2013 года около 14 часов 40 минут в с. Архангельское Архангельского района, находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины, принадлежащей Б.А.Г. пытался передать незаконное вознаграждение – взятку должностному лицу - начальнику Архангельского РО УФССП РФ по РБ Б.А.Г. в сумме 20 000 рублей за совершение последним действий по снятию ранее наложенного Архангельским РО УФССП РФ по РБ ареста на автомашину «Киа Спектра», принадлежащую Х.Р.Н. а также не наложение последующего ареста по другим исполнительным производствам. Однако Б.А.Г. отказался от получения взятки от Г.М., разъяснив, что он за данные действия может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на это, Г.М. положил деньги в книгу «Атлас автомобильных дорог», после чего указанную книгу с денежными средствами положил на заднее пассажирское сиденье автомашины. В дальнейшем, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Г.М. был задержан.

При таких обстоятельствах действия Г.М. подлежат квалификации как покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона №40-ФЗ от 8.03.2015 года), назначенное наказание - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

приговор Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2014 года в отношении Г.М. изменить:

- квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона №40-ФЗ от 8.03.2015 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко

.....