Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Бушуева Е.Н. о пересмотре постановления апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 17 октября 2017 года о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего постановление суда второй инстанции подлежащим отмене, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2017 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 28 суток, всего до 2 месяцев 25 суток до 10 ноября 2017 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2017 года постановление суда в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции защиту обвиняемого ФИО1 по назначению суда в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, осуществлял адвокат Бушуев Е.Н., имеющий в реестре адвокатов Хабаровского края регистрационный №, служебное удостоверение № от 20 октября 2016 года, который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1470 рублей (с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки) за работу в течении 1 дня - 17 октября 2017 года за участие в судебном заседании.

Постановлением апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 17 октября 2017 года адвокату Бушуеву Е.Н. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в суде апелляционной инстанции за 1 день в размере 825 рублей (с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки).

В кассационной жалобе адвокат Бушуев Е.Н., не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции краевого суда от 17 октября 2017 года о выплате вознаграждения в установленном размере, указывает, что суд второй инстанции в нарушение требований действующего законодательства необоснованно уменьшил размер его вознаграждения, поскольку ФИО1 по уголовному делу обвиняется в совершении трех преступлений. Просит его заявление удовлетворить в полном объеме.

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63–ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.. .» при определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст.53 УПК РФ, сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства. Вознаграждение адвоката осуществляется с учетом надбавок и районных коэффициентов.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 подпункта 2 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерством юстиции РФ и Министерством финансов РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям установлен в размере 980 рублей, что с учетом районного коэффициента – 20% и дальневосточной надбавки – 30% составляет 1470 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Бушуева Е.Н. и выплате ему вознаграждения в размере 825 рублей (с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки) за 1 день участия в судебном заседании, суд не учел, что указанный Порядок расчета не устанавливает различные нормативы в оплате труда адвоката в зависимости от того, участвует ли адвокат в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по существу или по рассмотрению иных возникающих в рамках уголовного судопроизводства вопросов, в частности, при рассмотрении ходатайств органа следствия о продлении срока содержания подсудимому под стражей.

При таких обстоятельствах президиум считает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. удовлетворить частично.

Постановление апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 17 октября 2017 года о выплате вознаграждения адвокату Бушуеву Е.Н. по уголовному делу в отношении ФИО1 отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников