Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Бражникова П.В. о пересмотре приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 04 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 августа 2015 года, которым

Бражников П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 августа 2015 года приговор оставлен без изменения.

Определением Приморского краевого суда от 22 октября 2015 года устранена техническая ошибка в апелляционном определении от 20 августа 2015 года, исключены из текса апелляционного определения первый и второй абзацы на листе 4 следующего содержания: «Вывод суда в приговоре, что осужденный был в тот момент <адрес> необоснован, поскольку сотрудниками ФСКН этого не выяснялось, к тому же свидетель ФИО15 в ходе следствия утверждала, что видела факт передачи денежных средств с расстояния 60 метров, при этом в ходе судебного заседания было установлено расстояние в 30 метров.

Приведенные в приговоре суда доказательства незаконного сбыта наркотических средств не соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ, получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми».

Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И.., доложившую обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Гончаренко А.А., представившего ордер №1412 от 26.08.2016 и удостоверение №1428, выданное 02.04.2007, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Медведева Р.Ф., полагавшего отменить апелляционные определения от 20 августа 2015 года и от 22 октября 2015 года ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Бражников П.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество 1,396 грамм.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТО <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бражников П.В. оспаривает обоснованность осуждения; указывает, что показания свидетелей идентичны, и, возможно, написаны под диктовку, не подтверждены другими доказательствами; законные основания для проведения ОРМ «Проверочная закупка» отсутствовали, доказательств сбыта им наркотических средств до ДД.ММ.ГГГГ не представлено; совершение им преступления, за которое он осужден, не доказано; в ходе ОРМ «Проверочная закупка» аудио- и видеозапись не проводились, денежные средства или наркотические средства в ходе обыска не изымались; обстоятельства приобретения, изготовления наркотического средства не установлены. Считает недопустимыми доказательствами протоколы предъявления лица для опознания с участием ФИО16 и ФИО9 Действия сотрудников правоохранительных органов являлись незаконными, т.к. имея информацию о сбыте наркотических средств мужчиной по имени П, зная номер его телефона, не пресекли преступную деятельность. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

По смыслу закона приговор, определение и постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не содержать противоречий, ставящих под сомнение выводы суда.

Данные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, в описательно-мотивировочной части апелляционного определения суд второй инстанции признал, что совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного заседания, им дана надлежащая оценка, с приведением мотивов, по которым они признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, далее, при оценке доводов апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции сделан противоположный вывод о том, что приведенные в приговоре доказательства не соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ, получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми, а также выводы суда в приговоре о нахождении Бражникова П.В. в момент совершения преступления в месте сбыта наркотического средства, признаны необоснованными.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены либо изменения приговора, постановления и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изложенные в описательно-мотивировочной части апелляционного определения выводы судебной коллегии об оценке приведенных в приговоре доказательств содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на исход дела.

22 октября 2015 года суд апелляционной инстанции исключил из апелляционного определения указанную выше часть текста, признав её технической ошибкой.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 397 УПК РФ, суд по своей инициативе вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существа судебного решения и не влекут ухудшения положения осужденного.

Исключенный судом апелляционной инстанции текст не может быть расценен как техническая ошибка, т.к. его содержание затрагивает существо решения апелляционной инстанции и изменяет его содержание.

Учитывая изложенное, апелляционные определения от 20 августа 2015 года и от 22 октября 2015 года подлежат отмене.

В связи с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе давать оценку доводам жалобы Бражникова П.В. о необоснованном осуждении.

Эти доводы подлежат обсуждению при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Учитывая, что Бражников П.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, с целью избежать наказания может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 87,108,255 УПК РФ полагает избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401¹⁴ УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционные определения от 20 августа 2015 года и от 22 октября 2015 года в отношении Бражникова П.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом.

Избрать в отношении Бражникова П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, т.е. до 26 ноября 2016 года.

Председательствующий А.А. Хижинский

Копия верна: судья-докладчик Г.И. Кудьявина