Постановление № 44У-17/19 от 15.03.2019 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 марта 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Ховрова О.Е., Ивановой В.А.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрев кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К. на апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2018 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14 августа 2018 года в отношении

Ронжина А.М. А.М., несудимого,

осуждённого по ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, освобождённого от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании ст. 78 УК РФ,

- отменён. В отношении Ронжина А.М. постановлен оправдательный приговор.

Ронжин А.М. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осуждённого Ронжина А.М., его защитника – адвоката Аюшеева Б.Г., возражавших против удовлетворения кассационного представления,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Ронжин признан виновным и осуждён за злостное неисполнение служащим коммерческой организации в период с 15 июля 2015 года по 18 сентября 2015 года вступившего в законную силу решения суда.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Апелляционным приговором обвинительный приговор в отношении Ронжина отменён, он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия выражает несогласие с апелляционным приговором.

По мнению прокурора, вывод суда о неверной квалификации действий Ронжина по статье 315 УК РФ является неправомерным, поскольку указанной нормой в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 96-ФЗ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, полагает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств злостности при неисполнении Ронжиным решения суда и приводит доказательства, которые, по его мнению, подтверждают злостность неисполнения судебного решения.

Обращает внимание на необоснованное применение фраз на иностранном языке в апелляционном приговоре, так как уголовное судопроизводство ведётся на русском языке.

Просит апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2018 года отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 4 февраля 2019 года кассационное представление передано в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, Президиум приходит к следующему:

В соответствии со ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при вынесении апелляционного приговора не допущено.

Органами предварительного расследования Ронжин обвиняется и признан судом первой инстанции виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, то есть в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, доказательств злостности неисполнения судебного решения не представлено.

29 июня 2015 года Арбитражный суд Республики Бурятия вынес решение, вступившее в законную силу 14 июля 2015 года, о взыскании с ООО «Максим и К» в пользу М. 26615,16 рублей.

Как следует из материалов дела, в счёт погашения данной задолженности с Ронжина взыскивались денежные средства в рамках сводного исполнительного производства.

Доказательств того, что Ронжин препятствовал исполнению судебного решения, нет.

Более того, до уведомления Ронжина о возбуждении в отношении него уголовного преследования за уклонение от исполнения судебного решения, данное решение было исполнено, что также подтверждает выводы суда об отсутствии у Ронжина умысла на злостное уклонение от исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Использование в апелляционном приговоре слов и выражений на иностранном языке не повлияло на исход дела, соответственно, не может являться основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401¹³, 401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия А.К. Муравьева на апелляционный приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2018 года в отношении Ронжина А.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: