Постановление № 44У-180/2015 от 14.08.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Миначева Т.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 14 августа 2015 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Попова И.А.

членов президиума: Демидовой Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

при секретаре Басове Е.Н.

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Петухова ФИО15 о пересмотре постановления Спасского городского суда от 01 июня 2011г. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Постановлением Спасского городского суда от 01 июня 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор Спасского городского суда от 13 апреля 2009 года, которым

Петухов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

06.02.2003 Спасским городским судом, с учётом изменений, внесенных постановлением Уссурийского городского суда от 16.01.2004 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции 1996 года) к 3 годам лишения свободы;

18.11.2004 Спасским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

14.12.2004 Спасским городским судом за 4 преступления, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

30.12.2004 Спасским районным судом за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Уссурийского городского суда от 13 сентября 2007 года освобожденный условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 05 дней;

04.03.2009 Уссурийским городским судом за 19 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

10.04.2009 Спасским районным судом за 9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

осужден: за9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы,

согласно ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.04.2009, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

ПОСТАНОВЛЕНО:

действия Петухова А.А. по каждому из 9 преступлений, переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по которой за каждое преступление назначено 2 года 11 месяцев 15 дней лишения свободы;

его же действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) без смягчения наказания.

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы;

согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.04.2009, окончательно назначено 8 лет 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе осужденный Петухов А.А. просит изменить постановление, снизить наказание, указывая, что суд не учёл изменения, внесенные в предыдущие приговоры, которые влияли на наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, основания возбуждения кассационного производства; мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего отменить постановление, ходатайство осужденного направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение; президиум

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Петухов А.А. обратился в Спасский городской суд Приморского края с ходатайствами о приведении приговоров от 10.04.2009 и 13.04.2009 в соответствие с действующим уголовным законом.

Судом по каждому из поступивших ходатайств в порядке ст. 397 УПК РФ зарегистрировано два самостоятельных материла за № 4/13-108- 2011 и № 4/13-109-2011.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.06.2011, имеющемуся в материалах дела №4/13-109/2011, судебное разбирательство под председательством судьи Миначёвой Т.В. по ходатайству осужденного Петухова А.А. о приведении приговора от 13.04.2009 в соответствие с действующим уголовным законом открыто в 10 часов 30 минут и окончено в 11 часов (л.д.10).

Из материала №4/13-108/2011 по ходатайству осужденного Петухова А.А. о приведении приговора от 10.04.2009 в соответствие с действующим законодательством рассмотрено под председательством того же судьи и в тоже время с 10 часов 30 минут до 11 часов 01.06.2011 (л.д. 11).

Сведений, указывающих на то, что судом принималось решение о соединении двух самостоятельных ходатайств осужденного в одно производство, в деле нет.

Таким образом, судом нарушены общие условия судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, что является существенным нарушением и влечёт отмену состоявших постановлений.

Кроме того, согласно ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает в месяцах и годах. Указанное требование закона распространяется и на стадию исполнения приговора.

Суд, при приведении приговора в соответствие, назначил наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет 11 месяцев 15 дней, тем самым нарушил вышеуказанное требование закона, поскольку лишение свободы в днях не назначается.

Учитывая, что постановление отменено в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, президиум не вправе высказывать своё суждение по доводам кассационной жалобы осужденного относительно справедливости назначенного наказания.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо устранить допущенное нарушение закона, проверить обстоятельства, влияющие на законность и справедливость наказания, в том числе изложенные в кассационной жалобе осужденного Петухова.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Спасского городского суда от 01 июня 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора Спасского городского суда от 13 апреля 2009 года в отношении осужденного Петухова ФИО17 – отменить.

Материал за № 4/13-109-2011 направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий И.А.Попов