Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савченко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 02 августа 2017 года и апелляционное постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года, которым

Савченко А.В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый,

-30 августа 2007 года Читинским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 22 октября 2007 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

-осужден с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Савченко А.В. исчислен с 02 августа 2017 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Апелляционным постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года приговор мирового судьи в отношении Савченко А.В. изменен: постановлено учесть смягчающим наказание обстоятельством, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Савченко А.В. ставит вопрос об изменении судебных решений.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Савченко А.В., адвоката Певеня П.А. поддержавших доводы жалобы осужденного в полном объеме и просивших пересмотреть судебное решение,

мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

Савченко А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение потерпевшему ФИО легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Савченко А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, указывая на то, что он сам сообщил о совершенном преступлении, показал место совершения преступления, выдал орудие преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» не согласен с признанием отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить отягчающее обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, срок наказания смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Савченко А.В. президиум находит судебные подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено.

В судебном заседании Савченко А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Карбушев В.Ю. поддержал ходатайство заявленное Савченко А.В.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Правовая оценка содеянного Савченко А.В. соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 ч. 5 и ч. 8 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обоснованно суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется. Сам осужденный Савченко А.В. не оспаривал того, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Вопреки доводам, приводимым в жалобе осужденного, оснований для признания смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось. Материалы уголовного дела не содержат такие сведения, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Савченко А.В. органам следствия не было представлено, орудие преступления - нож, изъят в ходе следственных мероприятий, признание вины осужденным признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона при назначении наказания осужденному Савченко А.В.

В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка является смягчающим наказание обстоятельством.

По смыслу закона, при установлении судом обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, наказание подлежит снижению.

Читинский районный суд Забайкальского края, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Савченко А.В. приговор мирового судьи изменил, признал наличие двоих малолетних детей обстоятельством смягчающим наказание, однако назначенное Савченко наказание не смягчил.

При таких обстоятельствах, состоявшихся судебные решения подлежат изменению, а срок назначенного Савченко А.В. наказания снижению, при этом президиум учитывает обстоятельства, ранее установленные судом.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения не усматривается.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию в осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Савченко А.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 02 августа 2017 года и апелляционное постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 09 октября 2017 года в отношении Савченко А.В. изменить.

Смягчить назначенное Савченко А.В. наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина