Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора <адрес>ФИО9 на постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционные постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационных жалобы и представления, мотивы их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников судебного заседания, президиум

установил:

ФИО1, осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 8 месяцев 6 дней с удержанием 20% от заработка.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о возможности применения в отношении осужденного ФИО1 п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы. Неотбытое ФИО1 наказание в виде 8 месяцев 6дней исправительных работ с удержанием 20% от заработка заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении к нему положений Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и снятии судимости, а суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам его апелляционной жалобы. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления, применить амнистию и снять с него судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора края считает незаконными постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также состоявшиеся по ним решения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование представления указывает, что при рассмотрении материалов по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о применении в отношении ФИО1 акта об амнистии, ни осужденный, ни его защитник не участвовали в судебном заседании. Также, при рассмотрении судом ДД.ММ.ГГГГ вопроса о замене С. исправительных работ лишением свободы, осужденный не был обеспечен адвокатом. Таким образом, считает, что было нарушено право ФИО1 на защиту. Кроме того, указывает, что Георгиевским городским судом необоснованно отказано в применении к ФИО1 положений об амнистии, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть назначенного ему наказания в виде лишения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла менее одного года. В связи с чем, осужденный в соответствии с п.5 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» подлежал освобождению от отбывания наказания. Неправильное разрешение вопроса о применении амнистии повлекло в дальнейшем необоснованную замену исправительных работ на лишение свободы. Просит отменить обжалуемые постановления, производство по ходатайству о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы прекратить, ходатайство о применении акта об амнистии направить на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационные жалобу и представление, проверив материалы дел, президиум приходит к выводу, что обжалуемые постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат пересмотру в кассационном порядке ввиду неприменения судами уголовного закона, подлежавшего применению.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летиём Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

При рассмотрении представлений руководителя уголовно-исполнительной инспекции суд должен был учесть все возможные основания для применения к осужденному С. положений постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», независимо от требований, заявленных в представлении руководителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, однако данную обязанность не выполнил.

Как следует из материалов дела, начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в Георгиевский городской суд <адрес> с представлением о возможности применения к осужденному С. п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку применение амнистии в отношении осужденных, которым до дня вступления в законную силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания, возложена на суды.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания после вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поэтому положения п. 4 указанного постановления в отношении ФИО1 применены быть не могут.

Однако суд не принял во внимание, что по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы на день вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» составляла менее одного года, ограничений для применения амнистии в отношении ФИО1 не имелось, в связи с чем в соответствии с п. 5 настоящего Постановления он подлежал освобождению от наказания.

Судом также не учтено, что принятие ДД.ММ.ГГГГ решения о замене ФИО1 лишения свободы на исправительные работы не аннулирует возможность применения к нему п. 5 акта об амнистии, так как на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы составлял менее 1 года. Иное понимание положений п. 5 акта об амнистии нарушало бы конституционный принцип равенства всех перед законом и ставило бы в неравные условия осужденных, подлежащих освобождению от наказания в виде лишения свободы, и лиц, которым лишение свободы заменено на более мягкий вид наказания после принятия акта об амнистии.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с решением суда первой инстанции, обоснованно установив отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так же не проверил наличие иных оснований для применения амнистии.

Неприменение Георгиевским городским судом положений Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и оставление этого постановления без изменения в апелляционном порядке повлекло в последующем необоснованное обращение руководителя уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое он фактически не должен был отбывать, на лишение свободы.

Рассматривая это представление, Шпаковский районный суд также не учел, что ФИО1 подлежал освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы по п. 5 вышеуказанного Постановления об амнистии. Данное обстоятельство не было установлено и судом апелляционной инстанции при проверке законности принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения нельзя признать законными, соответственно они подлежат пересмотру в кассационном порядке.

Доводы кассационного представления о нарушении права на защиту ФИО1 при рассмотрении представлений руководителя уголовно-исполнительной инспекции президиум находит необоснованными.

Согласно представленным материалам, при рассмотрении представления о применении к ФИО1 акта об амнистии, осужденный находился на свободе, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, был извещен о времени и месте судебного заседания, однако защитника не приглашал и о назначении ему защитника судом не ходатайствовал. При рассмотрении представления о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, осужденный участвовал в судебном заседании, отказавшись от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что при предыдущих судебных разбирательствах дел было нарушено право осужденного на защиту, не имеется, соответственно препятствий к самостоятельному применению в отношении осужденного ФИО1 акта об амнистии президиум не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению с освобождением ФИО1 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166 УК РФ.

Постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по представлению врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости снятия судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением амнистии удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 освобождается от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», при применении которого снятие судимости не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора <адрес> ТыльченкоА.М. удовлетворить частично.

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.166 УК РФ.

Постановление Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по представлению врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы – прекратить.

Председательствующий ФИО2