Гражданский кодекс часть 1

членов президиума Прозорова П.И., Мамина А.В., Сидоровой О.В., Кириченко О.Т. при секретаре Крыловой К.А. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорным жалобам осуждённых ФИО1 и ФИО2 на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2011 года, согласно которому

ФИО1, родившийся … года в городе … … области, не судимый,

оправдан по обвинению в совершении 21, 26 мая и 24 июня 2010 года трех неоконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к их совершению,

признан виновным в совершении:

- 16, 19 февраля, 10, 19 марта и 28 мая 2010 года пяти неоконченных преступлений, каждое из которых квалифицировано по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), с назначением за каждое преступное деяние наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

- 2 июля 2010 года неоконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), за которое назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пут ём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью,

ФИО2, родившийся … года в городе … … области, не судимый,

признан виновным в совершении:

- 26 мая 2010 года неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), за которое назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

- 28 мая 2010 года неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), за которое назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

- 24 июня 2010 года неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), за которое назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений пут ём частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Данным приговором также установлена виновность ФИО3

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 июля 2011 года обжалуемый приговор в отношении ФИО1 изменён путём снижения срока наказания, назначенного ФИО1 за неоконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с 8 лет до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а также по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с 8 лет 6 месяцев до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В отношении ФИО4 и ФИО3 приговор оставлен без изменения.

В надзорных жалобах осуждённые ФИО1 и ФИО2 просят о пересмотре состоявшихся судебных решений. При этом, ФИО1 в обоснование жалобы указывает на незаконность проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка» после выявления его действий по незаконному сбыту наркотического средства 16 февраля 2010 года, на отсутствие доказательств совершения им действий по сбыту наркотических средств до проведения ОРМ и голословность показания об этом лица под псевдонимом «У.», на ненадлежащую оценку доказательств, представленных в подтверждение его виновности в совершении преступных деяний по предварительному сговору совместно с ФИО3 и 28 мая 2010 года совместно с ФИО4, на ошибочность квалификации действий, совершённых им 2 июля 2010 года, как приготовления к сбыту наркотического средства.

Цветков в обоснование жалобы указывает на незаконность проведения ОРМ «проверочная закупка» после выявления его действий по незаконному сбыту наркотического средства 26 мая 2010 года, на необходимость квалификации его действий как пособничества в приобретении наркотических средств, на отсутствие факта передачи ему наркотического средства ФИО1 28 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Цветковой И.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы надзорных жалоб, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г., полагавшего необходимым жалобы удовлетворить частично, защитника Сальникова В.В., поддержавшего доводы жалобы осуждённого ФИО1, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2011 года установлена виновность ФИО1 в совершении:

- 16 февраля 2010 года в группе с ФИО3 по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт за 1200 рублей пакета с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство «амфетамин» массой 0,12 грамма, лицу под псевдонимом «С.» у дома №… на площади … города … … области,

- 19 февраля 2010 года в группе с ФИО3 по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт за 2400 рублей двух пакетов с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство «амфетамин» массой 0,045 грамма, лицу под псевдонимом «С.» у дома №… по улице … города … … области,

- 10 марта 2010 года в группе с ФИО3 по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт за 1200 рублей пакета с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство «амфетамин» массой 0,015 грамма, лицу под псевдонимом «С.» у дома №… по улице. .. города … … области,

- 19 марта 2010 года в группе с ФИО3 по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт за 1200 рублей пакета с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство «амфетамин» массой 0,04266 грамма, лицу под псевдонимом «С.» у дома №… по улице … города … … области,

- 28 мая 2010 года в группе с ФИО2 по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт за 1800 рублей свертка с наркотическим средством «марихуана» массой 5 граммов, лицу под псевдонимом «И.» в подъезде дома № …по улице … города … … области,

- приготовления к незаконному сбыту вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство «амфетамин» массой 1,3 грамма, в 15 пакетах из полимерного материала, изъятых 2 июля 2010 года в ходе осмотра места происшествия после задержания ФИО1 у дома №… по улице … города … … области.

ФИО2, кроме совершения 28 мая 2010 года совместно с ФИО1 покушения на сбыт наркотического средства, признан виновным в совершении:

- 26 мая 2010 года покушения на незаконный сбыт за 1800 рублей свертка с наркотическим средством «марихуана» в крупном размере массой 7 граммов лицу под псевдонимом «И.» у дома №… по улице … города … … области,

- 24 июня 2010 года покушения на незаконный сбыт за 1400 рублей пакета с наркотическим средством «гашиш» массой 1,1 грамма лицу под псевдонимом «И.» по месту своего жительства - в квартире №… дома №… по улице … города … … области.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 и ФИО4 в совершении вышеуказанных неоконченных преступлений приведены доказательства, полученные в результате проведения ОРМ.

Факт совершения ФИО1 совместно с ФИО3 покушения на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору 16 февраля 2010 года выявлен в результате ОРМ «проверочная закупка», основанием для проведения которого послужили сведения об осуществлении ФИО1 сбыта наркотического средства «амфетамин». Целью ОРМ являлось документирование этой преступной деятельности и установление канала поставки наркотического средства.

Факты совершения ФИО4 26 и 28 мая 2010 года покушений на сбыт наркотического средства, в том числе, 28 мая 2010 года в группе с ФИО1 по предварительному сговору выявлены в результате ОРМ «проверочная закупка», основанием для проведения которого послужили сведения о совместном осуществлении ФИО1 и ФИО4 сбыта наркотических средств «марихуана», «гашиш» и «амфетамин». Целью ОРМ являлось документирование данной преступной деятельности, установление иных лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств совместно с ФИО4 и ФИО1, а также канала поступления наркотических средств.

Последующие действия, направленные на сбыт наркотического средства «амфетамин», «гашиш», совершённые 19 февраля, 10 и 19 марта 2010 года ФИО1 и ФИО3, 24 июня 2010 года ФИО4 также выявлены в результате ОРМ «проверочная закупка», проведённого при наличии оснований и целей, аналогичных вышеуказанным.

Исходя из смысла ст. 50 Конституции РФ, ст.ст. 75, 89 УПК РФрезультаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть использованы в процессе доказывания, если они получены с нарушением федерального закона.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, прово_димых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

При этом, согласно статье 2 данного Федерального закона к задачам оперативно_-розыскной деятельности, среди прочих, отнесены, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Учитывая это, президиум находит, что проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 16 февраля 2010 года, ФИО1 и ФИО4 26 мая и 28 мая 2010 года соответствовало определённой законом задаче ОРД по выявлению лиц, совершающих преступления, поэтому полученные результаты ОРМ обоснованно использованы в процессе доказывания вины этих лиц.

Вместе с тем, после выявления в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» преступных действий, направленных на сбыт наркотического средства, совершённых ФИО1 и ФИО3 16 февраля 2010 года, ФИО4 26 мая 2010 года, ФИО1 и ФИО4 28 мая 2010 года преступная деятельность этих лиц не была пресечена и 19 февраля 2010 года, 10, 19 марта 2010 года в отношении ФИО1, а 24 июня 2010 года в отношении ФИО1 и ФИО4 продолжено проведение однотипного ОРМ - «проверочной закупки», которое не было обусловлено целью, отличной от достигнутой ранее, и не принесло каких-либо новых результатов. Принятие при проведении ОРМ в эти дни каких-либо мер, направленных на выполнение задач ОРД, не связанных с выявлением преступных действий вышеуказанных лиц по сбыту наркотического средства, материалами дела не подтверждается.

В связи с этим, президиум приходит к выводу о том, что доказательства, полученные в результате проведения ОРМ 19 февраля 2010 года, 10, 19 марта 2010 года в отношении ФИО1, 24 июня 2010 года в отношении ФИО1 и ФИО4 не могли быть положены в основу приговора, поскольку добыты в нарушение закона и являются недопустимыми. По этой причине приговор в части осуждения ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершённые 19 февраля, 10, 19 марта 2010 года, ФИО4 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершённые 24 июня 2010 года, подлежит отмене, а дело в этой части прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО4 составов преступлений.

Иные приводимые осуждёнными ФИО1 и ФИО4 в надзорных жалобах доводы не приводят президиум к выводу о необходимости соответствующего изменения приговора. Показания лица под псевдонимом «У.» о сбыте ФИО1 наркотического средства подтверждаются результатами проведённых ОРМ «проверочная закупка». Вывод о совершении ФИО1 инкриминированных покушений на сбыт наркотического средства 16 февраля 2010 года по предварительному сговору в группе с ФИО3, 28 мая 2010 года по предварительному сговору в группе с ФИО4, а также приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере 2 июля 2010 года основан на доказательствах, подробно приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Ввиду издания Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, президиум полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО4 наказание по совокупности неоконченных особо тяжких преступлений, совершённых 16 февраля, 26, 28 мая, 2 июля 2010 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции данного закона путём частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых ФИО1 и ФИО4 преступных деяний и степень их общественной опасности президиум не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные жалобы осуждённых ФИО1 и ФИО2 удов_летворить частично.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 июля 2011 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части осуждения:

ФИО1:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершённые 19 февраля, 10 и 19 марта 2010 года,

ФИО2:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ за действия, совершённые 24 июня 2010 года,

отменить и уголов_ное дело в этой части прекратить за отсутствием в их деяниях составов преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ с признанием за ФИО1 и ФИО5 права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст. 133,134 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- назначить ФИО1 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности трёх неоконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (неоконченное преступление от 16 февраля 2010 года), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (неоконченное преступление от 28 мая 2010 года), ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (неоконченного преступление от 2 июля 2010 года), путём частичного сложения наказаний окончательно 7 лет лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- назначить ФИО2 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности двух неоконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (неоконченное преступление от 26 мая 2010 года) и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (неоконченное преступление от 28 мая 2010 года), путём частичного сложения наказаний окончательно 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без из_менения.

Председательствующий подпись Уланов В.А.