Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года, которым

ФИО3, родившийся <дата> в <данные изъяты> судимый

13 мая 2013 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

22 ноября 2013 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 месяцам 1 дню ограничения свободы со штрафом в размере 15000 рублей,

23 декабря 2013 года по ч.1 ст. 116, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам 1 дню ограничения свободы со штрафом в размере 15000 рублей,

16 января 2014 года по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 15000 рублей (штраф уплачен 17.04.2014 года), постановлением от 19 мая 2014 года неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 12 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 21 день лишения свободы,

5 июня 2014 года по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с исчислением срока наказания с 4 июня 2014 года,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 5 июня 2014 года на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 ноября 2014 года и зачетом отбытого наказания по приговору от 5 июня 2014 года с 4 июня по 12 ноября 2014 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., адвоката Мажитову Б.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за кражу у Я.Г. сварочного трансформатора стоимостью <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <дата> в п.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит назначить ему более мягкое наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 5 июня 2014 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности ФИО3 соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности доказательств, исследованных судом, которым в приговоре дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, и в жалобе не оспариваются.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание за преступление назначено с соблюдением требований закона, соответствует по своему виду и размеру ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также принципу справедливости.

Вместе с тем суд при назначении окончательного наказания ФИО3 не учел, что если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, а не приговоров.

Преступление, за которое ФИО3 осужден по настоящему делу, совершено <дата> года, то есть до вынесения приговора от 5 июня 2014 года. При таких обстоятельствах суд должен был руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ.

Допущенное нарушение норм Общей части УК РФ является существенным, повлияло на законность приговора, поэтому он подлежит изменению на основании ст.40115 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2014 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 июня 2014 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга