Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Кудакова ...16 на приговор Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 21 апреля 2016 года, в отношении

Кудакова ...17,

... осужденного по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Торчинова А.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Кудакова В.Г., выступление адвоката Мсоева А.Х. и осужденного Кудакова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора РСО – Алания Черчесова А.В., просившего об отмене приговора Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 апреля 2016 г., а также инспектора ......10, оставившего рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 21 апреля 2016 года от 21 апреля 2016 года Кудаков ...18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Этим же приговором с Кудакова В.Г. взыскана в пользу государства в лице ... сумма причиненного материального вреда в размере 733039 рублей 87 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

В кассационной жалобе осужденный Кудаков В.Г. считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что из органов ... он был уволен с ... года.

... года на имя начальника ... он подал заявление о назначении ему пенсии по выслуге лет.

... года он подписал обязательство сообщить в течении 10 дней обо всех изменениях, лишающих его права на пенсию, в том числе факт поступления на работу.

... года начальником ......11 было утверждено заключение ... о назначении Кудакову В.Г. пенсии по выслуги лет в соответствии с п. «а» ст. 13 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Приказом начальника ... от ...... л/с он был назначен на соответствующую должность в одно из структурных подразделений.

Вместе с тем, умысла совершить преступление у него не было, так как после выхода на работу в ... он принял реальные меры для письменного уведомления об этом .... Так, до ... он обращался в ... с соответствующим заявлением, к которому приобщил копию выписки из приказа ... от ...... л/с. В заявлении он указал, что вышел на работу в ..., а также просил произвести перерасчет его стажа гражданской службы, не учтенного в общий трудовой стаж (с августа ... г. по март ... г. - период работы в ...). На тот момент Кудаков В.Г. ошибочно считал, что должен был уведомить именно ... т.к. ставил вопрос и о перерасчете пенсии.

В дальнейшем он полагал, что его заявление с документами, должно было быть перенаправлено в ..., так как эти две структуры выполняют практически одни и те же функции, то есть пенсионное обеспечение.

... года осознав, что должен по данному вопросу обратиться именно в ..., он обратился туда и передал нарочно одному из курирующих инспекторов заявление о приостановлении выплаты пенсии, к которому приложил свое пенсионное удостоверение ... и выписки из данного приказа.

Также, в период работы в ... он ежегодно заполнял налоговую декларацию, в которой отражал в качестве источника дохода получение указанной пенсии, так как считал, что пенсия ему начисляется в рамках закона. В противном случае, соответствующие должностные лица, обязанные следить за законностью и обоснованностью её начисления, приняли бы соответствующие меры реагирования. Указанные налоговые декларации были исследованы судом. Это указывает о том, что Кудаков не умалчивал никакой информации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Кудакова В.Г., полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим суду надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

При этом суду следует соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Вместе с тем, при вынесении приговора судом не было учтено, что по смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ, то есть мошенничество при получении выплат, как одна из форм хищения, предполагает незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность или в собственность других лиц. Субъективная сторона данного преступления характеризируется прямым конкретизированным умыслом.

Таким образом, корыстная цель деяния и причинение в результате его совершения имущественного ущерба являются обязательными признаками, в данном случае, мошенничества.

При этом по смыслу закона, о наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат свидетельствуют, в частности, отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат, использование им для их получения фиктивных документов, сокрытие информации о появлении повода к прекращению выплат. Перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о совершении преступления при получении выплат, в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, претендующее на выплаты, заведомо не имело на них права.

В материалах уголовного дела имеются справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Кудакова В.Г. поданные им при поступлении на государственную службу в ... и за время работы в ... за ... годы, в соответствии с которыми осужденный указал в справке за ... года в графе иные доходы- пенсию в сумме 92600 рублей, а за ... год в графе иные доходы указал сумму 175000 рублей, что исходя из его показаний в судебном заседании, отраженных в протоколе судебного заседания, составляет сумму соответствующую его годовому пенсионному обеспечению.

Между тем, суд первой инстанции указал в приговоре, что вина Кудакова В.Г. в совершении преступления подтверждается справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера осужденного за ... года, со ссылкой на то обстоятельство, что в справках за ... год сведения о дополнительном доходе в виде пенсии Кудаковым В.Г. не указано.

Кроме того, исходя из показаний осужденного данных им в ходе допроса и изложенных в протоколе судебного заседания, указание суда первой инстанции в приговоре о том, что Кудаков В.Г. вину в действиях, приведенных в описательно части приговора признал, носит противоречивый характер, так как Кудаков В.Г. отрицал обстоятельство сокрытия им факта своего трудоустройства на работу в ... и не уведомление об этом ...

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что личное дело Кудакова В.Г. в целом суд не исследовал, тогда как, его исследование могло иметь значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, поскольку в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации 640 от 01.06.1998 «О порядке ведения личных дел лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и государственные должности федеральной государственной службы» к личному делу приобщаются как трудовая книжка, так и другие документы, подтверждающие прохождение иной службы, сведения, сообщенные гражданином о себе при поступлении на службу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые при рассмотрении дела судом первой инстанций надлежащей оценки не получили, что повлияло на правильность выводов о виновности осужденного и как следствие, на исход дела, нельзя признать законным и обоснованным приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 21 апреля 2016 года, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства принять решение, основанное на требованиях уголовного закона.

Иные доводы жалобы осужденного подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Кудакова ...19 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия- Алания от 21 апреля 2016 года в отношении Кудакова ...20 отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий подпись С.А. Гусов

...